Categoría 'usabilidad'

Después de escribir sobre las características básicas de Twitter, voy a intentar dar un punto de vista más crítico sobre sus características.

Para empezar, el tagline de su web define perfectamente su propósito: "What are you doing?"; cualquiera sabe hacer eso: explicar qué está haciendo. Pero tengo la impresión de que su uso se está extendiendo más entre los usuarios técnicos y los interesados en analizarlo como fenómeno social, pero no tanto entre la gran masa de usuarios menos avanzados.

¿Por qué? Uno de los motivos parece obvio: no tiene soporte oficial para MSN Messenger. El cliente de Microsoft es el más extendido entre los usuarios "domésticos"; y a pesar de que el precedente inmediato de Twitter sea la línea de estado de Messenger, no parece sencillo que sus usuarios se pasen a otro programa de mensajería instantánea sólo por usar Twitter. Existen algunas alternativas third party para "twittear" desde MSN (como Twessenger), pero desconozco hasta qué punto funcionan correctamente.

Por supuesto, los usuarios de MSN Messenger pueden enviar y recibir mensajes de Twitter desde el navegador, pero es un acceso mucho menos directo que la mensajería instantánea. También utilizando el teléfono móvil, pero es menos sencillo de usar (y enviar SMS cuesta dinero).

Además de esto, hay algunas cuestiones de usabilidad en la web de Twitter que son mejorables.

(sigue …)

El pasado lunes 23 de mayo estuve en Barcelona en la 4ª Jornada de Usabilidad en Sistemas de Información Digital (USID'07). Sobre las diferentes ponencias de la mañana y el seminario de la tarde he escrito en el blog del grupo SQUaC.

En un aspecto más personal, hay varias cosas que tengo que destacar:

Tengo la impresión de que la mayoría de los asistentes pertenecían al mundo de la biblioteconomía y la documentación, y no tanto al mundo técnico (una de las pistas era la gran proporción de público femenino). Es curioso ver cómo a la usabilidad se llega desde diferentes ámbitos: la informática, la psicología, la documentación…

Peter Morville, la "estrella" de la jornada y autor de un conocido libro sobre Arquitectura de Información (Information Architecture for the World Wide Web ), mostró algunas versiones "alternativas" de la portada de su libro. Si no le entendí mal, sugirió que podría hacerse lo mismo para una versión española. Esta es la versión original:

Y estas son mis propuestas para la versión española:

El lince está bien como animal representativo, ¿no? Además, ya que está en peligro de extinción… Y el toro es un dibujo de Picasso, así que supongo que eso anula cualquier implicación política que uno pudiera tener (siempre hay quien la encuentra).

Por último, una de las ponencias (Minería web para mejorar sitios web, por Ricardo Baeza-Yates, de Yahoo! Research) me sonó muy familiar: trataba del análisis del comportamiento de los usuarios para mejorar el diseño de los sitios. Es decir, el tema del que trató mi proyecto final de carrera. No hubo tiempo para preguntas, así que me quedé con las ganas de exponerle alguna cuestión; por ejemplo, ¿cómo influirán técnicas como Flash y AJAX en esos estudios? Imagino que bastante, y no de forma positiva.

En resumen, siempre resulta interesante asistir a este tipo de eventos, tanto por lo que ves y oyes, como por lo que se te ocurre mientras estas ahí.

[Actualización 30-may-2007]

Le envié las imágenes a Peter Morville, el autor del libro, que me comentó sus preferencias por el toro ¡Incluso lo ha incluido en su blog!

La semana pasada, del 2 al 4 de mayo, estuve en las Jornadas sobre Testeo de Software 2007, organizadas por el grupo SQUaC, en el que estoy trabajando actualmente; así que me tocó colaborar como ayudante de organización Este tipo de eventos son interesantes, no sólo por las ponencias, sino por su "aspecto social": charlas informales, conocer a gente interesante. ¡Ah!, y es una ocasión de practicar (el oxidado) inglés (no queda otro remedio cuando en una misma mesa se encuentra gente de Holanda, Estados Unidos, Alemania… ¡e incluso algún que otro español!)

Todas las ponencias trataron temas relacionados con el testeo; es decir, cómo encontrar errores en las aplicaciones que se desarrollan (porque, igual que las meigas, haberlos, haylos). Podría parecer que no hay mucho misterio en eso: se comprueba que el programa hace lo que debe, ¡y listos!

Pero los sistemas reales son demasiado complicados para verificar todas las maneras posibles de utilizarlos, así que existen multitud de técnicas y herramientas que ayudan a buscar los fallos allí donde puedan estar con mayor probabilidad. De eso precisamente han tratado las jornadas.

Nueva página y blog

Poco antes de que se iniciaran estas jornadas pusimos en marcha la nueva página del grupo SQUaC, que incluye un blog en el que hemos publicado información sobre las ponencias. Todavía estamos añadiendo contenidos y refinando su aspecto, aunque de momento estamos preocupándonos más de los temas de usabilidad y accesibilidad (hay que predicar con el ejemplo); el primer artículo del blog habla con un poco más de detalle de esos aspectos.

¡Por supuesto, estáis todos invitados a visitar la página y participar en el blog!

El jueves 19 llega el último día del congreso. Por la mañana, acudo a la sesión de empresa; por la tarde, a la de sociedad.

Potenciar las ventas a través de Internet

El primer ponente es Jaap Favier, analista de FORRESTER, que insiste (él también) en la evolución de la publicidad, y cómo el hecho más sorprendente ahora mismo es que los usuarios confían en la opinión de otros usuarios casi tanto como en su familia o amigos. Muy interesante la clasificación piramidal que hace de las personas en las redes sociales de Internet, de la cumbre a la base: creadores (de contenidos), críticos, colectores (filtradores) y los pasivos (couch potatoes los llama). También indica de qué modo las empresas deberían dirigirse a cada grupo. Una idea que me resulta novedosa: las redes sociales son más utilizadas por mujeres que por hombres. Me quedo con las ganas de preguntarle si cree que la confianza en otros usuarios disminuirá a medida que las empresas se den cuenta e intenten aprovecharse de ella.

(sigue …)

El miércoles 18 aprovecho la mañana para digerir todo lo visto hasta ahora; por la tarde asisto a la sesión de empresa.

Competitividad 2.0: ser TIC o no ser

Safa Rashtchy, analista de Piper Jaffray, repite algunos conceptos comunes a muchas ponencias, que se pueden resumir como "la revolución del usuario". Explica que, mientras antes la comunicación y el entretenimiento estaban separados, gracias a las nuevas tecnologías ahora están totalmente unidos en lo que llama communitainment. Entre otras cosas, comenta un sector futuro que podría tomar fuerza: las búsquedas locales en Internet, que te permitan localizar negocios físicamente cercanos a un lugar geográfico.

(sigue …)

• Billete de tren Valencia - Barcelona: unos 40 €
• Inscripción al Internet Global Congress, en Barcelona: unos 500 €
• Que en una ponencia a la que asistes, y sin tener ni idea, aparezca una demo de una aplicación hecha por ti: no tiene precio

Eso me pasó ayer mismo en el congreso sobre Internet en el que estoy desde el lunes, en Barcelona. La ponencia trataba sobre aplicación de tecnologías web 2.0 aplicadas a la banca, y como muestra apareció una captura de pantalla de la demo incluida en un artículo sobre AJAX y banca electrónica que escribí hace unos meses.

En esos momentos es una pena estar sólo y no poder decirle a la persona que tienes al lado "¡eh!, eso lo hice yo". Bueno, podría haberlo comentado a asistente que estuviera más cercano, pero ni siquiera soy capaz de imaginar qué respuesta habría recibido

Además, el ponente resultó ser un antiguo colega de los primeros tiempos del IRC (la primera aplicación de chat que se extendió en Internet) y el canal #espana. Qué cosas…

Si tengo tiempo, escribiré algo más sobre el congreso y las ponencias; ¿necesito decir que sólo por eso ya ha merecido la pena venir?

[Actualización 25-may-2007]

Esa presentación (y el resto) está disponible en la web del congreso (PDF); mi demo aparece en la página 10.

Hace unos meses escribía un artículo titulado "El 'problema' de Linux es que nos hace pensar", en el que hablaba de una posible causa por la que Linux podía no extenderse entre los usuarios menos expertos en informática: les obliga a hacer elecciones (distribución, entorno de escritorio, hardware, …) que no son su objetivo y para las que no están informados ni en las que quieren perder tiempo.

En ningún momento afirmaba que la "culpa" fuera de los desarrolladores, de la comunidad, de los fabricantes o de cualquier otro. Se trataba de una crítica constructiva orientada a conseguir que Linux llegara por fin a cualquier usuario.

La mayoría de las críticas al artículo parecían ir simplemente contra el título, sin referirse realmente a su contenido. Por eso he cambiado en este artículo "pensar" por "elegir", ya que se ajusta más a la esencia del problema.

(sigue …)

El grupo en el que trabajo desde hace un mes, SQUaC (dentro del Instituto Tecnológico de Informática), organiza del 2 al 4 de mayo en Valencia unas Jornadas sobre Testeo de Software. Es el cuarto año que se celebran, y en ellas intervienen expertos nacionales e internacionales en software testing.

Lo cierto es que hasta ahora no conocía las técnicas e ideas relacionadas con el mundo del testeo de software. Es evidente que cualquier desarrollo tiene que ser probado para verificar que no contiene errores y que funciona tal como se pretende. Y existe todo un campo de trabajo dedicado al testeo de software, definiendo y creando técnicas y herramientas para realizarlo de un modo formal (y no hacer las pruebas como buenamente se nos ocurra, como seguramente hacemos la mayoría).

Reflexionando un poco sobre dos de las áreas a las que nos dedicamos en el grupo SQUaC, usabilidad y testeo de software, podría parecer que no tienen gran relación entre ellas. Pero dejando a un lado los detalles (como las técnicas concretas que se usan en cada caso), tienen bastantes similitudes.

(sigue …)

Pues sí; desde este pasado lunes, 5 de febrero de 2007 (veamos si consigo fijar alguna fecha importante en mi memoria) estoy viviendo en Valencia. Desde hacía tiempo tenía la sensación de que estaba profesionalmente estancado, lo cual es frustrante cuando te gusta el trabajo al que te dedicas, pero no tienes oportunidad de progresar.

Abandonando Mallorca…

…y llegando a Valencia

Así que dejo en Mallorca la mayoría de cosas que me importan y me traslado a un sitio donde todavía las tengo relativamente cerquita He pedido una excedencia en mi trabajo anterior, y estoy ahora mismo trabajando en el ITI (Instituto Tecnológico de Informática), un instituto de investigación y asesoramiento a empresas situado dentro del campus de la UPV (Universidad Politécnica de Valencia).

(sigue …)

En uno de sus artículos en el blog de Dilbert, Scott Adams describía las características (no demasiado agradables) de una habitación de hotel en la que se había alojado. Y en lo que se refiere al aparato de calefacción/aire acondicionado, escribía (traducción más o menos literal del inglés):

Permitidme que divague por un momento. ¿Existe algún motivo real por el que un termostato necesite tener un ajuste para "calor" y "frío", y ADEMÁS un botón para establecer la temperatura deseada? ¿Por qué @$!& no puedo simplemente indicar la temperatura que quiero y dejar que el maldito termostato decida por sí solo si necesita calor o frío para conseguir ese objetivo? ¿Tan difícil es?

Lógico, ¿no? Me pareció un ejemplo perfecto (sin pretenderlo) de lo que es la usabilidad: hacer las cosas más fáciles de utilizar; ¿por qué tener dos controles cuando el sistema es más fácil de entender y usar con uno? Valga para todos esos lectores o amigos (o incluso ambas cosas a la vez) que preguntan "entonces, eso de la usabilidad, ¿qué es exactamente?".

(sigue …)

Uno de los principios básicos y más conocidos de usabilidad web es que los usuarios no leemos una página web del mismo modo en que lo realizamos con un texto sobre papel. Más aún; el mayor experto en el tema, Jakob Nielsen, asegura que ni siquiera se le puede llamar "leer" a lo que hacemos, sino que es más bien "escanear", barriendo con la vista los textos, deteniéndonos en determinados puntos, pero raramente leyendo palabra por palabra todo el contenido.

La consecuencia lógica es que los autores de contenido para sitios web deberían adaptar el estilo de sus textos para facilitar ese modo de lectura. Entre otras cosas, se recomienda:

• resaltar los términos importantes (por ejemplo, con negritas o incluso con enlaces)
• utilizar listas con viñetas (puntos) como esta misma
• escribir empezando por las conclusiones y/o las ideas más importantes (pirámide invertida)
• incluir una idea por párrafo
• utilizar pocas palabras, evitando los adornos innecesarios
• usar términos con significado para el lector

Por desgracia, la mayoría de textos que encontramos en Internet no tienen en cuenta esos consejos. Eso sí; sería de esperar que los propios artículos que hablan de usabilidad web los siguieran a rajatabla. Hagamos un pequeño experimento: una búsqueda, más o menos aleatoria, de textos especializados sobre usabilidad web y…

(sigue …)

Por coincidencia, dos de los blogs que leo habitualmente han escrito hace poco sobre algo que, aunque ellos no lo nombren explícitamente, yo describiría como intuición contra conocimiento formal; en pocas palabras, ambos se refieren a la capacidad que tenemos en ocasiones de realizar tareas de forma no razonada, sin seguir reglas establecidas. Es ese conocimiento que tenemos en ocasiones, que surge de manera natural, pero sin que sepamos explicar exactamente cómo.

Los blogs a los que me refiero son de temáticas totalmente distintas: uno de ellos es The Dilbert Blog, creado por el dibujante de Dilbert, Scott Adams. A pesar de su título, los artículos pocas veces tienen que ver con sus tiras cómicas; se trata más bien de contenidos e ideas personales, eso sí, contados con el mismo humor (ligeramente) ácido de las tiras de Dilbert.

(sigue …)

Hace algunos días, buscando información sobre un libro, me encuentro con esta pantalla de error en una conocida librería virtual:

Un tanto intimidatorio, ¿no os parece? El mensaje de error es muy poco informativo; el usuario se encuentra bastante perdido: ¿"Razones técnicas"? ¿Qué puedo hacer ahora? ¿Volver a intentarlo? ¿Debo avisar a alguien?

Es fácil encontrar artículos y recomendaciones a la hora de diseñar pantallas y mensajes de error, y es conveniente tenerlos en cuenta en el diseño de una aplicación web, algo que muchas veces olvidamos; ¿cuántas veces nos encontramos, navegando en algún sitio de Internet, con las páginas de error por defecto que ofrecen información escasa y puramente técnica?

Sin embargo, para lo que no existen recetas mágicas es para la selección de las imágenes que acompañan a los mensajes. No es mala idea incluir un elemento gráfico que indique de manera casi instantánea y clara que algo no esperado ha ocurrido; pero la imagen elegida en este caso resulta casi agresiva. De hecho, parece más adecuada a un error de tipo "acceso no permitido".

Más útil habría sido ofrecer al usuario, además del mensaje de error, más información y/o alguna acción alternativa: ir al "mapa del sitio"; contactar y comunicar el error; etc. Y una imagen algo más amable no sería una mala idea.

(in English: Biggest Linux problem: it makes users think)

Leyendo este artículo sobre aplicaciones "sin rival" para Linux (visto en meneame.net), y sobre todo, leyendo los comentarios en ambas páginas, se da uno cuenta de cuál puede ser uno de los factores que juegan en contra de la expansión de Linux entre los usuarios menos expertos: Linux nos hace pensar. Sí, por paradójico que parezca, eso es un factor en contra; una idea similar la encontramos en otra área.

La usabilidad web

Uno de los mejores libros para introducirse en el mundo de la usabilidad web (y sin duda, uno de los más divertidos y entretenidos) es "No me hagas pensar", de Steve Krug.

En ese título se resume perfectamente el espíritu de la usabilidad web: el objetivo del diseño de un sitio en Internet debería ser que los usuarios encontraran la información que les interesa de un modo natural, sin tener que pensar cómo llegar a ella. Dicho de otro modo: si el usuario tiene que preguntarse cómo funciona tu sitio, es que tiene algún problema de diseño -el sitio, no el usuario -.

Encontrar un ejemplo es fácil: el objetivo de alguien que visita una librería virtual es encontrar (y posiblemente comprar) un libro que le interese, no aprender cómo funciona ese sitio web. Dicho de otro modo: no aprenderá su funcionamiento mientras "se las apañe" y consiga su objetivo. Y lo que es más: en cuanto se vea en alguna dificultad seria, abandonará el sitio y probará en el de la competencia.

Windows nos hace pensar… poco

¿Cómo se aplica esa idea a la disyuntiva Windows/Linux para los usuarios menos experimentados? Al igual que en el ejemplo anterior, el objetivo final de un usuario normal no es instalar un sistema operativo, sino utilizar el ordenador para sus necesidades específicas: editar textos, navegar por Internet, etc. Normalmente elegirá el camino que le represente menos dificultades (que le haga pensar menos), y ese camino es, todavía en muchas ocasiones, instalar Windows.

Utilizar Windows implica "pensar poco": normalmente se elige e instala la última versión disponible, con pocas alternativas (Profesional Edition o Personal Edition en Windows XP), y diferencias apenas apreciables entre ellas. Adicionalmente, incluye "de serie" un navegador web (Internet Explorer); y la elección de Microsoft Office como paquete de ofimática ofrece pocas dudas; además, sabe que casi cualquier hardware va a ser compatible con Windows. Puede que Windows no sea la solución óptima para él, pero es la que resuelve sus necesidades con menos esfuerzo.

Linux nos hace pensar

¿Qué ocurre con Linux? No cabe duda de que tiene sus ventajas sobre Windows: técnicas, económicas e incluso éticas. Pero nos hace pensar; ahí van algunas decisiones necesarias:

• Para empezar, algunos usuarios de Linux adquieren su hardware en función de la mayor o menor compatibilidad con ese sistema.
• El gran dilema: ¿qué distribución instalar? Ubuntu, SuSE, Red Hat, …
• Hay varios entornos gráficos de escritorio: KDE, Gnome, …
• Casi cualquier tipo de aplicación para Linux tiene dos o más alternativas útiles.
• La actualización y mantenimiento de software y controladores puede llegar a ser complejo.

De ese modo, una de las grandes ventajas de Linux (sobre todo para servidores y/o usuarios avanzados: la disponibilidad de muchos desarrolladores y desarrollos) se convierte en un inconveniente: hay que elegir. Es fácil de comprobar viendo los comentarios en los sitios que citaba al principio: prácticamente para todas y cada una de las aplicaciones de la lista de 10 "imprescindibles" para Linux, hay algún comentario y opinión que ofrece o sugiere una distinta.

Y si la cosa es tan opinable para los usuarios más o menos entendidos, esta diversidad de distribuciones, entornos y herramientas para Linux puede llegar a ser abrumante para un usuario que necesita poco más que un entorno de ofimática y un navegador web.

Me imagino a algún defensor de Linux en esta situación: después de convencer a un conocido de las ventajas de instalar Linux en su PC, éste les interroga: vale, entonces ¿qué me instalo? La respuesta es sencilla si se trata de Windows, pero cuando hablamos de Linux, la contestación está muy lejos de ser trivial; como muestra, intenta buscar en Google cuál es la mejor distribución Linux.

¿Se puede hacer algo?

Esa es la cuestión; ¿qué se podría hacer para que la instalación de Linux requiriera menos decisiones ("pensar menos")? Muchas de las propuestas pasan por unificar esfuerzos y ofrecer alternativas claras, y eso es difícil en un entorno que es, por definición, tan abierto.

Para empezar, la elección de una distribución y un entorno de escritorio debería ser casi trivial; no podemos pedir a todos los usuarios que "se bajen y prueben" diferentes distribuciones y entornos, y que verifiquen si son compatibles o no con su hardware.

Por supuesto, sería más sencillo si hubiera una única elección en cada caso, pero, además de ser discutible si eso sería conveniente, sería tremendamente difícil unificar los diferentes desarrollos actuales. Al menos, debería estar claro qué se va a obtener en cada caso, y qué diferencias existen.

Un aspecto importante, la preinstalación de un determinado sistema operativo en los ordenadores nuevos, es un arma poderosa pero que pertenece más al mundo empresarial que al técnico, y se aparta de las cuestiones que estamos tratando.

Una vez instalado, el mantenimiento y actualización del software (y sobre todo, de los controladores de dispositivos) debería ser prácticamente automático, evitando al usuario las líneas de comandos, y mucho más, las compilaciones. Conseguir que funcionen puede llevar mucho tiempo, primero para encontrar la solución adecuada, y luego para aplicarla.

Se trataría, en resumen, de evitarle al usuario decisiones y tareas que no son percibidas como "su problema", y que entorpecen su verdadero objetivo, ya sea escribir informes, consultar su correo, o poder navegar por Internet.

Así de ¿sencillo?

Igual que en el mundo de la usabilidad web, un requisito para que Linux se extienda entre la gran mayoría de usuarios de ordenadores personales es, simplemente, que no les haga pensar. ¡Y para que los usuarios tengan que pensar poco, los desarrolladores tienen que pensar mucho!

Estoy planteándome escribir un pequeño análisis de usabilidad sobre un sitio que visito con frecuencia. Por supuesto, parece lógico empezar por la página más importante del sitio: la página inicial. Pero pensándolo unos instantes… En el caso de ese sitio (y en otros varios), muy pocas veces accedo a la home page. ¿Es todavía la página inicial la más destacada del sitio, o hay que empezar a reconsiderar ese principio?

El motivo es sencillo: como ya comentaba en un artículo anterior, suelo acceder a muchos contenidos (Barrapunto, Menéame, muchos blogs, …) desde la página personalizada de Google, que se compone en gran parte con subscripciones (feeds) RSS; y al utilizar esos enlaces se accede directamente a artículos concretos. Es el diseño de un artículo concreto el que más utilizo.

(sigue …)