RIA (Rich Internet Applications) usability heuristics

This time, the proposal is for a set of usability heuristics specifically compiled for rich internet applications (RIA), whose interfaces currently lack a standard set of principles or best practices.

jordisan November 28, 2011 Google, heuristics, IN ENGLISH, RIA (Rich Internet Applications), TECH, usability 4 Comments

RIA (Rich Internet Applications) technologiesRich Internet applications (RIA) (or ‘web applications’ as opposed to ‘web pages’) are very common nowadays; they may come from a standard web page that has been improved with extra functionalities, or from a desktop application that has been migrated towards a web platform. In any case, there are very few well-established standards for that kind of interfaces.

That’s why I have compiled a list of RIA-specific usability heuristics (or best practices) that may help when it comes time to develop or to evaluate a rich web application. They are not intended to fully cover all the aspects of the application, but to address issues specific of rich web interfaces; these heuristics should be a complement of more general ones.

As with the psychological usability heuristics, they are in the form of a Google Docs spreadsheet to make it easy to download or clone it for your own work.

RIA Usability Heuristics spreadsheet (Google Docs)

These are some of the sources I have used to compile the heuristics (thanks to them!):

What do you think of those heuristics? Do you know any other?

‘El botón de los 300 millones de dólares’, en VLCTESTING

Resumen de la charla sobre usabilidad dentro de VLCTESTING 2011, un evento sobre calidad y testeo de software que ha tenido lugar en Valencia.

jordisan November 17, 2011 accesibilidad, eventos, Jared Spool, TECH, testeo de software, usabilidad, Valencia 1 Comment

El pasado jueves, 10 de noviembre, tuve ocasión de dar una charla titulada ‘El botón de los 300 millones de dólares. Qué es la usabilidad, y por qué debo preocuparme por ella.‘ dentro de VLCTESTING 2011, una jornada sobre calidad y testeo de software organizada por el ITI en Valencia. En el enlace tenéis un resumen de lo tratado y las diapositivas (PDF) utilizadas para la presentación.

Imagen de VLCTESTINGLa charla toma el título de un artículo de Jared Spool en el que explica el caso de un pequeño rediseño en un formulario de pago (básicamente, modificando un botón) que supuso un beneficio extra de 300 millones de dólares anuales para la empresa. Tomando eso como referencia, la presentación empieza por una pequeña introducción a lo que es la usabilidad, para después mostrar algunas cifras y casos concretos que sirven de ejemplo de la rentabilidad de invertir en usabilidad, y dar un par de consejos sobre cómo conseguirla; se incluye también una pequeña referencia a la accesibilidad web y una breve reflexión final.

¿Estás seguro de que tu producto o sitio web no es como uno de estos malos ejemplos de usabilidad? 

Esta intervención contrastó en cierta medida con las del resto de la jornada, dedicada en su mayor parte a las técnicas de pruebas de software y a la gestión de ese tipo de tareas. Es curioso que todo el mundo de la usabilidad (y sus pruebas) sea tan ajeno e independiente al resto de pruebas de software, cuando tienen mucho más en común de lo que pudiera parecer en un principio, y podrían beneficiarse mutuamente si se gestionaran de manear conjunta. Espero escribir sobre eso en algún momento…

Give me back my text labels, GMail!

The new GMail interface includes icons in action buttons instead of old text labels; not a good decision from a usability point of view.

jordisan November 3, 2011 design, GMail, Google, icons, IN ENGLISH, TECH, usability 1 Comment

A lot has been written about the new GMail interface; most of it is a matter of opinion, but I’m afraid Google has committed an obvious mistake: using icons (in buttons) that don’t have a clear single meaning.

Let’s take a look at two of the buttons; isn’t this your first guess when you see them?

Guess for two of the buttons in new Gmail interface: download? important? 

Wrong. The real functions of those buttons are:

Real meaning of the icons: archive and spam. 

Using fancy original self-designed icons is a common mistake made by novice interface designers; icons are hard to memorize, and users usually recognize just a few of the most common. Many times, the best way to describe a function is simply a text label.

I’m surprised Google has fallen into that error; maybe they have been paying too much attention to people complaining about their ugly interfaces. Anyway, Google, please, give me back my text labels for actions!