Blog (artículos)

Hitler se entera de que no hay pruebas de usabilidad (en español)

El formulario de contacto de un sitio web tiene características que lo diferencian del resto de páginas. Para empezar, se exige un esfuerzo extra al usuario que debe rellenar los campos del formulario, un trabajo (tanto físico como mental) mucho mayor que una simple navegación; además, la actitud del usuario hacia el sistema en ese momento es, probablemente, lejos de ser neutra: puede tratarse de alguien enfadado queriendo notificar una queja, o alguien enviando una sugerencia para mejorar el funcionamiento del sitio web. En cualquier caso, es muy deseable poner los mínimos obstáculos posibles entre la intención inicial del usuario y el envío efectivo del formulario.

Con todo eso, ¿qué problemas puede tener el diseño de un formulario de contacto? Se incluyen los campos para la información que se desea, un botón de enviar, y ¡listos! ¿No es así? Desgraciadamente (o por fortuna), el diablo está en los detalles, algo que es muy cierto en el diseño de interfaces.

Como ejemplo, veamos el formulario de contacto ("hogar") en la web de Jazztel:

… sigue / more +++

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Rich Internet applications (RIA) (or 'web applications' as opposed to 'web pages') are very common nowadays; they may come from a standard web page that has been improved with extra functionalities, or from a desktop application that has been migrated towards a web platform. In any case, there are very few well-established standards for that kind of interfaces.

That's why I have compiled a list of RIA-specific usability heuristics (or best practices) that may help when it comes time to develop or to evaluate a rich web application. They are not intended to fully cover all the aspects of the application, but to address issues specific of rich web interfaces; these heuristics should be a complement of more general ones.

As with the psychological usability heuristics, they are in the form of a Google Docs spreadsheet to make it easy to download or clone it for your own work.

RIA Usability Heuristics spreadsheet (Google Docs)

These are some of the sources I have used to compile the heuristics (thanks to them!):

• Usability for Rich Internet Applications (Digital Web Magazine)
• Minimizing Usability Risks in Web Applications (Blink UX)
• Staff Picks: 10 Usability Favorites for 2006 (Blink UX)
• Usability Heuristics for Rich Internet Applications (Boxes and Arrows)

What do you think of those heuristics? Do you know any other?

El pasado jueves, 10 de noviembre, tuve ocasión de dar una charla titulada 'El botón de los 300 millones de dólares. Qué es la usabilidad, y por qué debo preocuparme por ella.' dentro de VLCTESTING 2011, una jornada sobre calidad y testeo de software organizada por el ITI en Valencia. En el enlace tenéis un resumen de lo tratado y las diapositivas (PDF) utilizadas para la presentación.

La charla toma el título de un artículo de Jared Spool en el que explica el caso de un pequeño rediseño en un formulario de pago (básicamente, modificando un botón) que supuso un beneficio extra de 300 millones de dólares anuales para la empresa. Tomando eso como referencia, la presentación empieza por una pequeña introducción a lo que es la usabilidad, para después mostrar algunas cifras y casos concretos que sirven de ejemplo de la rentabilidad de invertir en usabilidad, y dar un par de consejos sobre cómo conseguirla; se incluye también una pequeña referencia a la accesibilidad web y una breve reflexión final.

Esta intervención contrastó en cierta medida con las del resto de la jornada, dedicada en su mayor parte a las técnicas de pruebas de software y a la gestión de ese tipo de tareas. Es curioso que todo el mundo de la usabilidad (y sus pruebas) sea tan ajeno e independiente al resto de pruebas de software, cuando tienen mucho más en común de lo que pudiera parecer en un principio, y podrían beneficiarse mutuamente si se gestionaran de manear conjunta. Espero escribir sobre eso en algún momento…

Definition of usability by ISO 9241:

"The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency, and satisfaction in a specified context of use."

QED

A lot has been written about the new GMail interface; most of it is a matter of opinion, but I'm afraid Google has committed an obvious mistake: using icons (in buttons) that don't have a clear single meaning.

Let's take a look at two of the buttons; isn't this your first guess when you see them?

Wrong. The real functions of those buttons are:

Using fancy original self-designed icons is a common mistake made by novice interface designers; icons are hard to memorize, and users usually recognize just a few of the most common. Many times, the best way to describe a function is simply a text label.

I'm surprised Google has fallen into that error; maybe they have been paying too much attention to people complaining about their ugly interfaces. Anyway, Google, please, give me back my text labels for actions!

Con la proliferación de servicios en Internet, especialmente los relacionados con redes sociales, el problema de la multitud de sistemas de autenticación de usuarios y de acceso a los recursos y datos personales se hace cada vez más importante. En este trabajo se describen y discuten los principales estándares y protocolos de autenticación y autorización en Internet utilizados en la actualidad, no tanto desde un punto de vista técnico de funcionamiento de los protocolos (su especificación y documentación relacionada está disponible en la red), sino desde la perspectiva de los usuarios finales de esos servicios.

Sistemas de Autenticación y Autorización en Internet (PDF; 1,30MB)

Este estudio fue realizado para el Máster en Interacción Persona-Ordenador de la Universitat de Lleida.

Para empezar, se distingue entre autenticación y autorización:

Autenticación: consiste en un sistema para certificar que el usuario es quien dice ser.

Autorización: consiste en dar acceso a una serie de recursos a un usuario o sistema […] la autorización que un usuario proporciona sobre sus recursos en un determinado sistema para que un tercer sistema tenga acceso a ellos.

… sigue / more +++

'Investigación sin paredes', en español.

When you enter the academic world, you realize of one surprising thing: it's a rather opaque world. In fact, many of the most prestigious journals make their publications only available to subscripters, so the only part that is available on the web for free are their abstracts.

So in the era of Internet and free access to information, scientific knowledge obtained through research (which should be the paradigm of free access to knowledge) depends mostly on an previous outlay.

At least until now. The Research Without Walls movement allows the research community to pledge to assist in the peer review process only for conferences and journals that make their accepted publications available to the public for free via the web.

Right now, the number of subscribers is not very large, but the list of institutions they belong to is pretty impressive: Google, Microsoft, Berkeley University, etc. And their prestige is important, since the reputation of conferences and journals is mostly determined by the researches that assist in them. The fact that they refuse to collaborate with closed-access publications may be a great boost to the free access to academic contents on the web.

Research Without Walls (in English).

Una de las cosas que sorprende al introducirse en el mundo de la investigación académica es que se trata de un mundo bastante opaco; de hecho, la mayoría de las publicaciones más prestigiosas (journals) publican sus artículos bajo subscripción, de modo que lo único que está disponible en Internet de manera gratuita suele ser el resumen (abstract) de los artículos.

Así es; en la época de Internet y del acceso libre a la información, el conocimiento científico obtenido mediante investigación, que debería ser el paradigma del libre acceso al conocimiento, está en gran parte condicionado a un desembolso económico.

Al menos hasta ahora; una iniciativa que tiene el nombre de Research Without Walls ("investigación sin paredes") permite a los miembros de la comunidad académica comprometerse a participar en el proceso de revisión única y exclusivamente en los congresos, journals y otras publicaciones académicas que ofrezcan sus artículos de modo gratuito en la red.

El compromiso dice algo así:

A fecha 1/20/2012, participaré en el proceso de revisión (como revisor, miembro del comité, responsable, editor, etc.) únicamente en las conferencias, journals y otras publicaciones que publiquen gratuitamente en la web todos los artículos aceptados.

De momento el número de afiliados no es muy grande, pero la lista de instituciones a la que pertenecen es para tener en cuenta: Google, Microsoft, la Universidad de Berkeley, etc. Y su prestigio es importante, ya que la reputación de las conferencias y los journals viene, en gran medida, de los investigadores que colaboran con ellas. El hecho de que estos se nieguen a colaborar en publicaciones de acceso restringido puede suponer un impulso muy importante para la publicación libre de contenidos académicos en la red.