Categoría 'Internet'

Resulta que…

• después de escuchar las maravillas que nos iba a ofrecer la web de RTVE,
• y después de escuchar a los comentaristas repetir hasta la saciedad que las retransmisiones se podrían seguir en su web y, ¡oh maravilla!, por el móvil,

uno decide cargar con el portátil en sus vacaciones fuera de España para poder seguir los resultados y alguna que otra retransmisión para encontrarse con esto:

Efectivamente, parece que la web de RTVE ha restringido el acceso desde fuera de España a los contenidos sobre los Juegos Olímpicos. En un principio indicaban que por problemas técnicos, pero parece que el verdadero problema podría tener que ver con los derechos de emisión.

En todo caso, una chapuza por imprevisión (ya sea técnica o legal) que impide que multitud de usuarios que están, por ejemplo, de vacaciones fuera de España, puedan seguir los juegos tal como les habían asegurado que podrían hacer. Por cierto, eso de restringir el acceso a una web según la zona geográfica de procedencia da una impresión muy negativa, como de alguien que no conoce el medio en el que se está moviendo.

Eso sí, al menos cargar con el portátil ha servido para escribir esta queja . El que no se consuela…

Esa es la pregunta que se hace Nicholas Carr en su artículo 'Is Google making us stupid?' en theAtlantic.com, al que llego vía Piel digital (un blog que he descubierto recientemente y que me parece francamente interesante). Eso sí, he cambiado 'Google' por 'Internet' en el título de este artículo, ya que me parece más justo con la megacompañía y más ajustado al sentido del artículo, como ahora veremos.

Actualización 12-jul-2008: Tenéis disponible una traducción del artículo al español (a la que llego vía Menéame)

El autor explica cómo nota que algo está cambiando en su cerebro, algo que nota especialmente cuando está leyendo. Y es que ya le resulta casi imposible concentrarse en una lectura más allá de dos o tres páginas; a partir de ahí su mente empieza a divagar, y pierde el hilo de lo que estaba leyendo. Carr cree que la culpa está en todo el tiempo que ha pasado delante del ordenador, en la web, haciendo búsquedas, ojeando textos, etc. La manera de "acceder" (difícilmente podemos llamarle "leer") a los contenidos en Internet ha modificado su manera de captar información hacia la obtención de respuestas rápidas, breves, directas al objetivo.

Y es que en la comunicación, el medio y el canal no son independientes. El cómo escribimos influye en lo escrito, cosa que podemos certificar los que hemos pasado de la expresión manuscrita a la publicación en web, pasando por la máquina de escribir y el procesador de textos. También le ocurrió al filósofo Nietschze, que modificó sensiblemente su estilo de escritura cuando pasó de la escritura manual a la máquina de escribir.

(sigue …)

He hecho algunas modificaciones en los últimos días en la página; no son muy espectaculares ni de gran importancia, pero os las cuento.

El botijo

Para empezar, la más visible: he cambiado el logo de la página. El curioso botijo que podéis ver en la parte superior izquierda es una versión "regional" de la famosa tetera del libro de Don Norman, "The Design of Everyday Things", y es una idea que le he tomado prestada a Juan Carlos García, de Úsalo. Se trata de un ejemplo exagerado de cómo los malos diseño nos complican la vida; imaginad el sinsentido de intentar utilizar una tetera o un botijo como esos.

Lo malo de no ser diseñador es que nunca consigues una realización tan buena como la que tienes en mente, pero para una página personal como esta me sirve de momento. Por supuesto, se aceptan opiniones

(sigue …)

Durante las jornadas, la idea más repetida es que algo está cambiando (o ha cambiado) de modo fundamental en Internet, de modo que los usuarios se han convertido en sus verdaderos protagonistas. El concepto de Web 2.0 está totalmente extendido, aunque se ha insistido más en su aspecto social que en el técnico; no sé si es debido al perfil de las ponencias, o a que realmente esa es la parte importante.

De cara a las empresas, se ha resaltado mucho el tipo de relación que deben tener con sus clientes/usuarios en este nuevo escenario: deben hacerlos participar y ser honestos con ellos. Vaya, esa si que es una novedad Otro concepto que ha salido varias veces a la luz ha sido el de marketing viral, en el que las empresas parecen muy interesadas (¡publicidad casi gratis!), aunque no tanto como en conseguir subvenciones de entidades públicas.

(sigue …)

El jueves 19 llega el último día del congreso. Por la mañana, acudo a la sesión de empresa; por la tarde, a la de sociedad.

Potenciar las ventas a través de Internet

El primer ponente es Jaap Favier, analista de FORRESTER, que insiste (él también) en la evolución de la publicidad, y cómo el hecho más sorprendente ahora mismo es que los usuarios confían en la opinión de otros usuarios casi tanto como en su familia o amigos. Muy interesante la clasificación piramidal que hace de las personas en las redes sociales de Internet, de la cumbre a la base: creadores (de contenidos), críticos, colectores (filtradores) y los pasivos (couch potatoes los llama). También indica de qué modo las empresas deberían dirigirse a cada grupo. Una idea que me resulta novedosa: las redes sociales son más utilizadas por mujeres que por hombres. Me quedo con las ganas de preguntarle si cree que la confianza en otros usuarios disminuirá a medida que las empresas se den cuenta e intenten aprovecharse de ella.

(sigue …)

El miércoles 18 aprovecho la mañana para digerir todo lo visto hasta ahora; por la tarde asisto a la sesión de empresa.

Competitividad 2.0: ser TIC o no ser

Safa Rashtchy, analista de Piper Jaffray, repite algunos conceptos comunes a muchas ponencias, que se pueden resumir como "la revolución del usuario". Explica que, mientras antes la comunicación y el entretenimiento estaban separados, gracias a las nuevas tecnologías ahora están totalmente unidos en lo que llama communitainment. Entre otras cosas, comenta un sector futuro que podría tomar fuerza: las búsquedas locales en Internet, que te permitan localizar negocios físicamente cercanos a un lugar geográfico.

(sigue …)

• Billete de tren Valencia - Barcelona: unos 40 €
• Inscripción al Internet Global Congress, en Barcelona: unos 500 €
• Que en una ponencia a la que asistes, y sin tener ni idea, aparezca una demo de una aplicación hecha por ti: no tiene precio

Eso me pasó ayer mismo en el congreso sobre Internet en el que estoy desde el lunes, en Barcelona. La ponencia trataba sobre aplicación de tecnologías web 2.0 aplicadas a la banca, y como muestra apareció una captura de pantalla de la demo incluida en un artículo sobre AJAX y banca electrónica que escribí hace unos meses.

En esos momentos es una pena estar sólo y no poder decirle a la persona que tienes al lado "¡eh!, eso lo hice yo". Bueno, podría haberlo comentado a asistente que estuviera más cercano, pero ni siquiera soy capaz de imaginar qué respuesta habría recibido

Además, el ponente resultó ser un antiguo colega de los primeros tiempos del IRC (la primera aplicación de chat que se extendió en Internet) y el canal #espana. Qué cosas…

Si tengo tiempo, escribiré algo más sobre el congreso y las ponencias; ¿necesito decir que sólo por eso ya ha merecido la pena venir?

[Actualización 25-may-2007]

Esa presentación (y el resto) está disponible en la web del congreso (PDF); mi demo aparece en la página 10.

Hace algunos días, buscando información sobre un libro, me encuentro con esta pantalla de error en una conocida librería virtual:

Un tanto intimidatorio, ¿no os parece? El mensaje de error es muy poco informativo; el usuario se encuentra bastante perdido: ¿"Razones técnicas"? ¿Qué puedo hacer ahora? ¿Volver a intentarlo? ¿Debo avisar a alguien?

Es fácil encontrar artículos y recomendaciones a la hora de diseñar pantallas y mensajes de error, y es conveniente tenerlos en cuenta en el diseño de una aplicación web, algo que muchas veces olvidamos; ¿cuántas veces nos encontramos, navegando en algún sitio de Internet, con las páginas de error por defecto que ofrecen información escasa y puramente técnica?

Sin embargo, para lo que no existen recetas mágicas es para la selección de las imágenes que acompañan a los mensajes. No es mala idea incluir un elemento gráfico que indique de manera casi instantánea y clara que algo no esperado ha ocurrido; pero la imagen elegida en este caso resulta casi agresiva. De hecho, parece más adecuada a un error de tipo "acceso no permitido".

Más útil habría sido ofrecer al usuario, además del mensaje de error, más información y/o alguna acción alternativa: ir al "mapa del sitio"; contactar y comunicar el error; etc. Y una imagen algo más amable no sería una mala idea.

(in English: Biggest Linux problem: it makes users think)

Leyendo este artículo sobre aplicaciones "sin rival" para Linux (visto en meneame.net), y sobre todo, leyendo los comentarios en ambas páginas, se da uno cuenta de cuál puede ser uno de los factores que juegan en contra de la expansión de Linux entre los usuarios menos expertos: Linux nos hace pensar. Sí, por paradójico que parezca, eso es un factor en contra; una idea similar la encontramos en otra área.

La usabilidad web

Uno de los mejores libros para introducirse en el mundo de la usabilidad web (y sin duda, uno de los más divertidos y entretenidos) es "No me hagas pensar", de Steve Krug.

En ese título se resume perfectamente el espíritu de la usabilidad web: el objetivo del diseño de un sitio en Internet debería ser que los usuarios encontraran la información que les interesa de un modo natural, sin tener que pensar cómo llegar a ella. Dicho de otro modo: si el usuario tiene que preguntarse cómo funciona tu sitio, es que tiene algún problema de diseño -el sitio, no el usuario -.

Encontrar un ejemplo es fácil: el objetivo de alguien que visita una librería virtual es encontrar (y posiblemente comprar) un libro que le interese, no aprender cómo funciona ese sitio web. Dicho de otro modo: no aprenderá su funcionamiento mientras "se las apañe" y consiga su objetivo. Y lo que es más: en cuanto se vea en alguna dificultad seria, abandonará el sitio y probará en el de la competencia.

Windows nos hace pensar… poco

¿Cómo se aplica esa idea a la disyuntiva Windows/Linux para los usuarios menos experimentados? Al igual que en el ejemplo anterior, el objetivo final de un usuario normal no es instalar un sistema operativo, sino utilizar el ordenador para sus necesidades específicas: editar textos, navegar por Internet, etc. Normalmente elegirá el camino que le represente menos dificultades (que le haga pensar menos), y ese camino es, todavía en muchas ocasiones, instalar Windows.

Utilizar Windows implica "pensar poco": normalmente se elige e instala la última versión disponible, con pocas alternativas (Profesional Edition o Personal Edition en Windows XP), y diferencias apenas apreciables entre ellas. Adicionalmente, incluye "de serie" un navegador web (Internet Explorer); y la elección de Microsoft Office como paquete de ofimática ofrece pocas dudas; además, sabe que casi cualquier hardware va a ser compatible con Windows. Puede que Windows no sea la solución óptima para él, pero es la que resuelve sus necesidades con menos esfuerzo.

Linux nos hace pensar

¿Qué ocurre con Linux? No cabe duda de que tiene sus ventajas sobre Windows: técnicas, económicas e incluso éticas. Pero nos hace pensar; ahí van algunas decisiones necesarias:

• Para empezar, algunos usuarios de Linux adquieren su hardware en función de la mayor o menor compatibilidad con ese sistema.
• El gran dilema: ¿qué distribución instalar? Ubuntu, SuSE, Red Hat, …
• Hay varios entornos gráficos de escritorio: KDE, Gnome, …
• Casi cualquier tipo de aplicación para Linux tiene dos o más alternativas útiles.
• La actualización y mantenimiento de software y controladores puede llegar a ser complejo.

De ese modo, una de las grandes ventajas de Linux (sobre todo para servidores y/o usuarios avanzados: la disponibilidad de muchos desarrolladores y desarrollos) se convierte en un inconveniente: hay que elegir. Es fácil de comprobar viendo los comentarios en los sitios que citaba al principio: prácticamente para todas y cada una de las aplicaciones de la lista de 10 "imprescindibles" para Linux, hay algún comentario y opinión que ofrece o sugiere una distinta.

Y si la cosa es tan opinable para los usuarios más o menos entendidos, esta diversidad de distribuciones, entornos y herramientas para Linux puede llegar a ser abrumante para un usuario que necesita poco más que un entorno de ofimática y un navegador web.

Me imagino a algún defensor de Linux en esta situación: después de convencer a un conocido de las ventajas de instalar Linux en su PC, éste les interroga: vale, entonces ¿qué me instalo? La respuesta es sencilla si se trata de Windows, pero cuando hablamos de Linux, la contestación está muy lejos de ser trivial; como muestra, intenta buscar en Google cuál es la mejor distribución Linux.

¿Se puede hacer algo?

Esa es la cuestión; ¿qué se podría hacer para que la instalación de Linux requiriera menos decisiones ("pensar menos")? Muchas de las propuestas pasan por unificar esfuerzos y ofrecer alternativas claras, y eso es difícil en un entorno que es, por definición, tan abierto.

Para empezar, la elección de una distribución y un entorno de escritorio debería ser casi trivial; no podemos pedir a todos los usuarios que "se bajen y prueben" diferentes distribuciones y entornos, y que verifiquen si son compatibles o no con su hardware.

Por supuesto, sería más sencillo si hubiera una única elección en cada caso, pero, además de ser discutible si eso sería conveniente, sería tremendamente difícil unificar los diferentes desarrollos actuales. Al menos, debería estar claro qué se va a obtener en cada caso, y qué diferencias existen.

Un aspecto importante, la preinstalación de un determinado sistema operativo en los ordenadores nuevos, es un arma poderosa pero que pertenece más al mundo empresarial que al técnico, y se aparta de las cuestiones que estamos tratando.

Una vez instalado, el mantenimiento y actualización del software (y sobre todo, de los controladores de dispositivos) debería ser prácticamente automático, evitando al usuario las líneas de comandos, y mucho más, las compilaciones. Conseguir que funcionen puede llevar mucho tiempo, primero para encontrar la solución adecuada, y luego para aplicarla.

Se trataría, en resumen, de evitarle al usuario decisiones y tareas que no son percibidas como "su problema", y que entorpecen su verdadero objetivo, ya sea escribir informes, consultar su correo, o poder navegar por Internet.

Así de ¿sencillo?

Igual que en el mundo de la usabilidad web, un requisito para que Linux se extienda entre la gran mayoría de usuarios de ordenadores personales es, simplemente, que no les haga pensar. ¡Y para que los usuarios tengan que pensar poco, los desarrolladores tienen que pensar mucho!

Tras una fase de pruebas, Microsoft ha lanzado su nuevo buscador. Para empezar, el nombre es confuso; su dirección es Live.com, y parece que ese es el nombre que se está extendiendo. Sin embargo, el nombre oficial (el que aparece en la página), parece ser Live Search (bajo la marca Windows Live).

Siempre es problemático utilizar un nombre que no coincide con la URL; los usuarios acaban ignorando el nombre oficial y usando directamente la URL para referirse al sitio. Además, no cabe duda de que los usuario se resistirán a utilizar el término "Windows" para un servicio web, que por definición no está sujeto a ningún sistema operativo en particular. ¿Pretende Microsoft "windowizar" Internet? Aunque eso es otra historia; veamos su interfaz.

(sigue …)

Estoy planteándome escribir un pequeño análisis de usabilidad sobre un sitio que visito con frecuencia. Por supuesto, parece lógico empezar por la página más importante del sitio: la página inicial. Pero pensándolo unos instantes… En el caso de ese sitio (y en otros varios), muy pocas veces accedo a la home page. ¿Es todavía la página inicial la más destacada del sitio, o hay que empezar a reconsiderar ese principio?

El motivo es sencillo: como ya comentaba en un artículo anterior, suelo acceder a muchos contenidos (Barrapunto, Menéame, muchos blogs, …) desde la página personalizada de Google, que se compone en gran parte con subscripciones (feeds) RSS; y al utilizar esos enlaces se accede directamente a artículos concretos. Es el diseño de un artículo concreto el que más utilizo.

(sigue …)

Si eres alguien que no está metido en esto que llamamos Internet, nuevas tecnologías o sociedad de la información, hay algunos temas que puede que no conozcas o que te estén llegando distorsionados. Si estás metido, ya estarás informado de la mayoría de ellos, aunque nunca está de más recordarlos y planteárselos a quien los desconoce.

Déjame entonces que desmienta algunos mitos y malentendidos habituales; puede que tener algunas ideas claras sea más importante que saber instalar un programa, copiar un fichero o conocer quién es Bill Gates.

(sigue …)