Ingeniero en Informática que usa en ocasiones el alias RamSys y que está interesado en todo lo que relacione lo humano con lo tecnológico: usabilidad, diseño, interfaces, psicología, ...
Menú de OperaciónEl ‘problema’ de Linux es que nos hace pensar
(in English: Biggest Linux problem: it makes users think)
Leyendo este artículo sobre aplicaciones “sin rival” para Linux (visto en meneame.net), y sobre todo, leyendo los comentarios en ambas páginas, se da uno cuenta de cuál puede ser uno de los factores que juegan en contra de la expansión de Linux entre los usuarios menos expertos: Linux nos hace pensar. Sí, por paradójico que parezca, eso es un factor en contra; una idea similar la encontramos en otra área.
La usabilidad web
Uno de los mejores libros para introducirse en el mundo de la usabilidad web (y sin duda, uno de los más divertidos y entretenidos) es “No me hagas pensar“, de Steve Krug.
En ese título se resume perfectamente el espíritu de la usabilidad web: el objetivo del diseño de un sitio en Internet debería ser que los usuarios encontraran la información que les interesa de un modo natural, sin tener que pensar cómo llegar a ella. Dicho de otro modo: si el usuario tiene que preguntarse cómo funciona tu sitio, es que tiene algún problema de diseño -el sitio, no el usuario 
-.
Encontrar un ejemplo es fácil: el objetivo de alguien que visita una librería virtual es encontrar (y posiblemente comprar) un libro que le interese, no aprender cómo funciona ese sitio web. Dicho de otro modo: no aprenderá su funcionamiento mientras “se las apañe” y consiga su objetivo. Y lo que es más: en cuanto se vea en alguna dificultad seria, abandonará el sitio y probará en el de la competencia.
Windows nos hace pensar… poco
¿Cómo se aplica esa idea a la disyuntiva Windows/Linux para los usuarios menos experimentados? Al igual que en el ejemplo anterior, el objetivo final de un usuario normal no es instalar un sistema operativo, sino utilizar el ordenador para sus necesidades específicas: editar textos, navegar por Internet, etc. Normalmente elegirá el camino que le represente menos dificultades (que le haga pensar menos), y ese camino es, todavía en muchas ocasiones, instalar Windows.
Utilizar Windows implica “pensar poco”: normalmente se elige e instala la última versión disponible, con pocas alternativas (Profesional Edition o Personal Edition en Windows XP), y diferencias apenas apreciables entre ellas. Adicionalmente, incluye “de serie” un navegador web (Internet Explorer); y la elección de Microsoft Office como paquete de ofimática ofrece pocas dudas; además, sabe que casi cualquier hardware va a ser compatible con Windows. Puede que Windows no sea la solución óptima para él, pero es la que resuelve sus necesidades con menos esfuerzo.
Linux nos hace pensar
¿Qué ocurre con Linux? No cabe duda de que tiene sus ventajas sobre Windows: técnicas, económicas e incluso éticas. Pero nos hace pensar; ahí van algunas decisiones necesarias:
- Para empezar, algunos usuarios de Linux adquieren su hardware en función de la mayor o menor compatibilidad con ese sistema.
- El gran dilema: ¿qué distribución instalar? Ubuntu, SuSE, Red Hat, …
- Hay varios entornos gráficos de escritorio: KDE, Gnome, …
- Casi cualquier tipo de aplicación para Linux tiene dos o más alternativas útiles.
- La actualización y mantenimiento de software y controladores puede llegar a ser complejo.
De ese modo, una de las grandes ventajas de Linux (sobre todo para servidores y/o usuarios avanzados: la disponibilidad de muchos desarrolladores y desarrollos) se convierte en un inconveniente: hay que elegir. Es fácil de comprobar viendo los comentarios en los sitios que citaba al principio: prácticamente para todas y cada una de las aplicaciones de la lista de 10 “imprescindibles” para Linux, hay algún comentario y opinión que ofrece o sugiere una distinta.
Y si la cosa es tan opinable para los usuarios más o menos entendidos, esta diversidad de distribuciones, entornos y herramientas para Linux puede llegar a ser abrumante para un usuario que necesita poco más que un entorno de ofimática y un navegador web.
Me imagino a algún defensor de Linux en esta situación: después de convencer a un conocido de las ventajas de instalar Linux en su PC, éste les interroga: vale, entonces ¿qué me instalo? La respuesta es sencilla si se trata de Windows, pero cuando hablamos de Linux, la contestación está muy lejos de ser trivial; como muestra, intenta buscar en Google cuál es la mejor distribución Linux.
¿Se puede hacer algo?
Esa es la cuestión; ¿qué se podría hacer para que la instalación de Linux requiriera menos decisiones (”pensar menos”)? Muchas de las propuestas pasan por unificar esfuerzos y ofrecer alternativas claras, y eso es difícil en un entorno que es, por definición, tan abierto.
Para empezar, la elección de una distribución y un entorno de escritorio debería ser casi trivial; no podemos pedir a todos los usuarios que “se bajen y prueben” diferentes distribuciones y entornos, y que verifiquen si son compatibles o no con su hardware.
Por supuesto, sería más sencillo si hubiera una única elección en cada caso, pero, además de ser discutible si eso sería conveniente, sería tremendamente difícil unificar los diferentes desarrollos actuales. Al menos, debería estar claro qué se va a obtener en cada caso, y qué diferencias existen.
Un aspecto importante, la preinstalación de un determinado sistema operativo en los ordenadores nuevos, es un arma poderosa pero que pertenece más al mundo empresarial que al técnico, y se aparta de las cuestiones que estamos tratando.
Una vez instalado, el mantenimiento y actualización del software (y sobre todo, de los controladores de dispositivos) debería ser prácticamente automático, evitando al usuario las líneas de comandos, y mucho más, las compilaciones. Conseguir que funcionen puede llevar mucho tiempo, primero para encontrar la solución adecuada, y luego para aplicarla.
Se trataría, en resumen, de evitarle al usuario decisiones y tareas que no son percibidas como “su problema”, y que entorpecen su verdadero objetivo, ya sea escribir informes, consultar su correo, o poder navegar por Internet.
Así de ¿sencillo?
Igual que en el mundo de la usabilidad web, un requisito para que Linux se extienda entre la gran mayoría de usuarios de ordenadores personales es, simplemente, que no les haga pensar. ¡Y para que los usuarios tengan que pensar poco, los desarrolladores tienen que pensar mucho!
menéame
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 00:44
El ‘problema’ de Linux es que nos hace pensar…
"Leyendo este artículo sobre aplicaciones "sin rival" para Linux (visto en meneame.net), y sobre todo, leyendo los comentarios en ambas páginas, se da uno cuenta de cuál puede ser uno de los factores que juegan en contra de la expansi…
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 01:40
Triste pero muy cierto. Al usuario promedio no le gusta pensar… y mientras mas facil llegue a su objetivo (chatear, generalmente) mejor sera para el.
Un saludo, buena reflexion ^^
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 05:19
No se puede tener todo, yo desde mi terminal en GNU/Linux hago maravillas, y mucho más que me queda por aprender. Comparto la opinión hasta cierto punto, en un principio hay que dejarlo todo instaladito (si quieres convencer a algún amigo para que lo pruebe), que él solito en su tiempo libre se dará cuenta de las muchas posibilidades que tiene trasteando y naufragando por su sistema hasta el día que te pida querer saber más, hasta el punto que esa persona se busca la vida sola.
En Windows, cuando entran un par de spywares, la gente se suele rendir, o en su defecto descubren el nero, y desaprovechan tiempo diciéndole al clip de Office que ya no quieres verlo más.
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 09:18
Es cierto, pero tambien hay que tener en cuenta que en Linux está en constante evolución, no hay más que ver cómo estaba hace unos años y como está ahora. Cabe pensar que en breve será aún más fácil que ahora Windows.
Lo que también es cierto es que quizás avanzaria más rápido si se unificasen los esfuerzos de mejora en unas pocas distribuciones, que hay tantas.
Pero creo que nadie abandonaria su querido “nisupu” Linux para dedicarse a un peso pesado ( lease Fedora, ubuntu o Suse )
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 11:21
Buen artículo, estoy deacuerdo con casi todo.
Tan sólo comentar que en Güindous, al instalar el sistema operativo, el usuario inexperto, tendrá que llamar a su primo el informático, para que le ponga los drivers de toda la máquina, un antivirus, y un antispyware, como mínimo.
Unos días después empezará a envalentonarse, y con ayuda de unos malos consejos publicitarios, y un par de imágenes de “error en su máquina, haga click aquí para aarreglar” Tendrá instalados unos 134524975 spias, y malwares de toda clase…
Y llevará el ordenador a la tienda enfadadísimo, porque es nuevo….
HAY que pensar delante de una máquina, igual que hay que pensar al volante de un coche…
Por cierto, si no quieres problemas de verdad, compra un Mac.
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 11:26
Pues yo prefiero un sistema operativo que me haga pensar…
“En el principio fue la línea de comandos…” Neal Stephenson
“No pensar, no reaccionar, no criticar. Eso parece ser la máxima de nuestros días, en los que domina la pereza intelectual” - José Saramago
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 11:40
Bueno, nadie dice que un usuario experto no deba tener la posibilidad de configurar y “toquetear” hasta el último aspecto de su sistema operativo. Se trata de que un usuario inexperto lo tenga “fácil”; cuanto más fácil, más usuarios se lo instalarán.
Wattana dice “HAY que pensar delante de una máquina, igual que hay que pensar al volante de un coche ”; pero ¿imagináis que para conducir un coche tuviéramos que conocer todos los detalles de su mecánica?
En cuanto a los temas de los virus, me parece un buen argumento a la hora de convencer a alguien de que elija Linux. Pero no veo por qué un sistema “robusto” frente al malware tenga que ser difícil de utilizar.
Por cierto, jcgarcia, yo prefiero un sistema operativo que me deje hacer mi trabajo. Sé pensar, reaccionar y criticar, pero no va a ser una máquina la que me marque dónde y cuándo.
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 13:47
Yo como ingenirero informatico que soy, reconozco todo el potencial que Linux ofrece, amen de ser freeware. Pero para un usuario estandar, Windows es la opcion mas sencilla. Una persona sin grandes conocimientos de informatica y que unicamente utiliza el pc para operaciones cotidianas (ofimatica, internet, chatear, emule, juegos,etc..) no le “merece” la pena ni el tiempo matarse la cabeza para ello. Como muy bien dice el autor del articulo, Linux invita a pensar. Y muchas veces lo unico que buscamos es pasar un rato delante de nuestro ordenador sin tener que pensar.
Lo de los malware y spy tiene facil solucion, con instalar un firewall y una herramienta de chequeo antispy (ad-aware por ejemplo) vas mas que servido.
Digan lo que digan, Windows te hace la vida mas facil.
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 13:51
Este concepto de “no pensar” es lo que en tiempos pasados se ha venido llamando “intuitivo”. La idea es básicamente la misma, esto ya estaba inventado…
De hecho la interfaz gráfica de los ordenadores Amiga (allá por el 1985) se llamaba ‘intuition’.
[http://en.wikipedia.org/wiki/Intuition_%28Amiga%29]
Este sistema operativo consiguió, basándose en muchas de las ideas innovadoras que aportó Unix mucho tiempo atrás, llevarlo al terreno del Usuario de una forma que nunca se consiguió (y diría que aún no se ha conseguido).
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 15:33
Bueno, el otro dia tuve que reinstalar windows a mi tia y si no es porque tenia un linux live seguiria sin instalar. El problema era que el windows no reconocia la tarjeta ethernet y no se podia conectar al router. Y no habia ni que pensar ni nada simplemente te decia que habia una tarjeta ethernet que no reconocia.
Pues nada arranque con mi linux live, lspci y era una nforce, el linux tampoco la configuraba pero por lo menos te decia el modelo para que buscaras los drivers.
La gente instala windows por inercia (por lo menos los usuario inexpertos que comentas en el articulo) y por falta total de conocimientos, no porque les sea más facil o les haga pensar más o menos.
La gente se debe dar cuenta de que un ordenador no es algo tribial y que algo hay que saber para manejarlo sin necesidad de ser informatico.
Si la gente usara el coche como el ordenador pues se quedarian sin gasolina a mitad de trayecto, no cambiarian el aceite o las ruedas, no se darian cuenta si han pinchado, no pondrian anticongelante y diria airadamente “ES QUE YO NO SOY MECANICO”.
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 17:27
Juan Pablo:
Oops (click en mi nick, escrito doce horas antes que tu comentario) no si soy más luser de lo que creo xD aunque no llego a quedarme sin gasolina/no fijarme en un pinchazo…
Lunes, 11 Diciembre 2006 @ 17:58
Un Sistema Operativo no puede ser una odisea para un usuario no técnico… o una pesadilla a la hora de instalar un programa o actualizarlo…
Da la impresión de que quienes usan Linux tienen ‘miedo’ a que Linux se vuelva más sencillo… y llegue a mucha más gente profana.
De lo que se trata es de tener distros de Linux simples y sencillas de instalar y configurar… pero que seguirían siendo igual de potentes que cualquier otra para quienes sepan trastear con ellas…
De esa forma, se conseguiría que los fabricantes tuviesen a Linux en cuenta y se desarrollaran muchos y mejores drivers.
Martes, 12 Diciembre 2006 @ 17:03
Hola he estado leyendo todo el articulo y opiniones que habeis escrito, todos teneis razon pero ninguno se aparado a pensar el gran problema que tenemos lo que usamos linux, no es su facilidad de instalacion que es muy facil no es el tener actualizado el sistema que tambien es facil sino que su verdadero problema es que las empresas no lo apoyan, a windows le dan todo hecho en linux casi todo se tiene que programar a mano intuyendo su funcionamiento. encuanto traten de igual a igual las empresas a linux este se comeria el imperio window$ al instante.
Martes, 12 Diciembre 2006 @ 20:13
homer512 estoy totalmente de acuerdo contigo. Por ejemplo, Ubuntu difícil de actualizar?? Difícil de instalar software?? Por dios!! Synaptic es lo más fácil para los usuarios, y si te pones un poco, automatix es lo más sencillo del mundo. Un usuario normal no sabe instalar el emule. En linux se encuentra en los repositorios (en la mayoría de distros). Drivers en linux?? En mi portátil con el Dapper no tuve que instalar ninguno. Lo único que no me funciona es la lectora de tarjetas SD, y eso es pq la empresa fablicante no ofrece el soporte. Si lo tuviese, Ubuntu lo hubiese instalado sin problemas.
Linux es fácil para un usuario si se le enseña a utilizar el SO desde el principio. Si tomamos la referencia de sencillez con windows, entonces linux es un infierno, es normal.
El artículo es bueno, pero no estoy de acuerdo con todo. Hoy en día un Ubuntu es lo más sencillo de instalar. Y tienes todas las herramientas preinstaladas. Si ya quieres pijadas, avisa al primo informático…
Un saludo
Martes, 12 Diciembre 2006 @ 20:57
Pues sí, el linux es cojonudo, pero para que el Ubuntu me dejara configurar la tarjeta grafica (total es una ATI, una marca desconocida, sic)a una resolucion que no me diera dolor de cabeza tuve que pensar mucho. Y, sinceramente prefiero utilizar mi “coco” para las tareas que debo realizar con el ordenador. De otras distribuciones de linux ni hablo, porque se iniciaba la instalación y me salía al poco un mensaje diciendo que no tenía drivers para el CDrom. ¿Entonces cómo se había cargado ese programa que me pedía los drivers del cdrom? Genial, el que tendría que pensar es el instalador del linux.
Mi experiencia con linux es que se instala bien en ordenadores viejos pero en ordenadores modernos hay que pensar mucho para instalarlo. Y yo prefiero decidir en que pienso, y desde luego no me apetece dedicar mi tiempo a configurar un sistema operativo. Más cuando la alternativa es el XP, que se le puede criticar todo lo que se quiera, pero funciona bien.
Con este tipo de argumentos, desde luego que el linux lo lleva crudo.
Miércoles, 13 Diciembre 2006 @ 16:58
Pues qué decir… Muchas cosas ya estan dichas y las que no por lo regular es que no son de importancia pero vamos a hacer un par de comparaciones:
Instalación de windows: Aproximadamente Hora y algo entre que instalas windows, drivers, office, winamp…
Instalación de *Ubuntu (y digo esta porque es lo más sencillo y cercano al usuario como reza su propio nombre) 17 minutos y trae instalado y configurado: Paquete ofimatico, drivers, reproductores multimedia, edicion grafica etc…
donde veo el MAYOR problema es:
En la enseñanza.
En la industria de los videojuegos.
Formatos propietarios.
Como todos sabemos en el cole enseñan windows y office
y como todos tambien sabemos el ordenador es para jugar.
Cada programa tiene su propio formato y no es compatible con otros y con ello si hubiese una aplicacion comparable en linux puede que de la misma funcion pero no es compatible con lo que no puedes usar los archivos que te ha pasado el vecino, que te bajaste de internet etc…
Por suerte con el OpenDocument este parece que nos acercamos a una nueva historia que puede acercar a los usuarios a usar lo que ellos quieran y no lo que su software de trabajo les obligue…
Miércoles, 13 Diciembre 2006 @ 23:15
Es curioso que muchos de los comentarios a este artículo, aquí y sobre todo en Menéame, son de “defensores” de Linux que lo sienten como un ataque contra su sistema, cuando realmente el espíritu del artículo es razonar qué se podría hacer para que los usuarios lo tuvieran (todavía) más fácil a la hora de elegirlo, instalarlo y utilizarlo.
De todas formas, veo que muchas de las objeciones son de dos tipos:
a) Linux YA es muy fácil de instalar; no hace falta hacerlo más fácil; ó bien
b) Linux NO es fácil de instalar por culpa del poco apoyo que recibe
Los dos argumentos son excluyentes, lo cual me hace sospechar que el artículo no va demasiado desencaminado
Viernes, 15 Diciembre 2006 @ 10:09
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que se dicen en el artículo, pero también hay que pensar que su uso, en comparación con Windows es minoritario, y eso, salvo que te guste probar cosas nuevas, ir a contracorriente o tengas un motivo para utilizarlo es una razón de peso a la hora de instalarlo.
Un problema es que si le instalas Linux a un conocido que esté familiarizado con windows (por ejemplo diciendole que todo el sofware es legal, que tendrá pocos problemas con virus, spyware, etc). Éste tardará poco en pedirte que además le instales tal o cual aplicación (p.e. Nero, ultraedit, un juego) y tendrás que explicarle que hay otras similares o mejores pero que esas no funcionan… De modo que en poco rato le habrás instalado Windows para no discutir.
En mi opinión las cosas se están haciendo bastante bien. Cada vez las distribuciones son más sencillas de instalar y su uso más intuitivo (esto no quiere decir que no se pueda mejorar), y poco a poco se va dando a conocer a los usuarios. Sin embargo hace falta tiempo para romper la inercia.
Hace unos años, poca gente no técnica conocía Linux, y si tú, enamorado de este maravilloso sistema operativo le hablabas a alguien de él, posiblemente fuera la primera vez que lo oía mencionar. En la actualidad, casi cualquier usuario de ordenadores ha oido hablar de Linux (aunque la mayoría no sientan interés por él)… se ha avanzado un poco.
También hace unos años, te costaba bastante recomendar la instalación de un servidor Linux para ejecutar tal o cual servicio, o bien como servidor principal en una empresa. Hoy día, en algunos entornos, se considera un sistema de producción tan válido (o más) como un servidor con Windows.
Un caso similar lo tenemos en Firefox. Pasados los primeros años del proyecto Mozilla tras la “muerte” de Netscape, cuando el Mozilla empezaba a mejorar en velocidad, poca gente lo usaba. Básicamente viejos usuarios de Netscape (o gente no afín a Microsoft). Y especialmente desde la campaña de publicidad que se hizo hace un par de años Firefox se hizo conocido y al ganar popularidad más y más gente lo utiliza.
Si pensamos en proyectos como Firefox o OpenOffice, que son “únicamente” aplicaciones, es decir, no implican un cambio completo de Sistema Operativo sino únicamente la instalación de las mismas en tu sistema operativo favorito y utilizar indistintamente la apl. que más te guste. Vemos que la inercia de lo conocido, i.e. IE + Office, es muy grande y pese a lo simple del cambio, se tarda mucho en romperla. Pese a eso, cada día son más los usuarios que dan el paso, y si el sistema o aplicación son mejores, pocos vuelven atrás.
Una cosa que siempre me hace gracia es, “lo fácil” que es instalar y trabajar con Windows. Pues bien, será muy fácil, pero yo estoy HARTO de instalar (o más bien REinstalar) windows y explicar normas básicas de uso.
Por si no se nota, soy partidario de Linux, si bien me ha pasado ya la vena de intentar convencer a nadie de que lo use. Opino que un sistema tiene que ser fácil de usar por el usuario final y si este tiene una preferencia (aunque sea por inercia), hay que respetarla.
Por último, a los que les interese, les recomiendo que prueben distintas distribuciones. Para ello no es necesario crear n particiones en el disco y pelearse con los gestores de arranque, hoy día existen versiones de VMWare gratuitas y os lo podeis pasar en grande probando distintas distribuciones sin complicaros mucho la vida. Desde vuestro sistema operativo favorito (p.e. Windows XP) como si de una aplicación (vease Firefox o OpenOffice) se tratara.
Martes, 19 Diciembre 2006 @ 17:27
Muy buen artículo. “No me hagas pensar” de Steve Krug es hasta ahora uno de mis libros favoritos sobre usabilidad web. Lo he releído muchas veces.
Tienes razón en cuanto a Linux, aún hace pensar y eso incomoda a muchos usuarios, salvo a los geeks que disfrutamos haciéndolo.
Pero creo que hay una luz al final del camino.
Proyectos como el de Tango están trabajando en unificar los iconos de la interfaz del usuario.
Varias distribuciones incluyen administradores de paquetes y repositiorios que facilitan el trabajo de instalar y actualizar aplicaciones. Y quienes desarrollan aplicaciones toman cada vez más en cuenta liberar código en dichos repositorios. Muchas distribuciones ofrecen un frontend gráfico para estos administradores además.
En proyectos de código abierto como Drupal y Gallery se habla cada vez más sobre la experiencia del usuario.
Cada vez más programadores y diseñadores están tomando al usuario en cuenta, algo que no sucedía hace muy poco tiempo. Estoy seguro que pronto Linux dejará de hacer pensar a los usuarios comunes y desplazará, de una vez por todas, a Windows de muchos escritorios.
¡Saludos!
Jueves, 21 Diciembre 2006 @ 07:58
bueno tambien comparto bastante ideas, linux es SO que te hace pensar y mucho, varias veces he tenido problemas en el cual tienes que indagar por muchos sitios buscando la solucion, pueden pasar horas sin encotrar nada incluso puedes encontrar info erronea y dejar el SO inutilizable
, eso de no querer pensar es verdad, esa fuea la estrategia windows, todos podemos decir que windows es lo mas malo administrativamente, pero cumple con una de las caracteristicas mas importantes para un usuario comun, que sea facil y que piense lo menos posible, una vez en la empresa que trabaje recuerdo que querian cambiar los notebooks de los vendedores, ya que APPLE les habia dado un buen precio por unos imacs nuevos, y los vendedores se negaron, por que el solo hecho de ver la manzana en vez del cntrl, se asustaron xD, y eso es aplicable a todo, windows nos mal acostumbro y asi va a seguir, ahora se viene windows vista todos decimos que es malo, pesimo so, pero apuesto a que va a volver a cumplir con su objetivo, que sea facil 
, por mi parte cuando una persona nueva me dice quiero aprender linux para mi la mejor distro para aprender es UBUNTU, como desktop y para un usuario comun va de pelos, por que enseñarle todo lo de RPMS no me va, es mucho mas facil synamptic y listo, he logrado que ingresen varios amigos mios a eso, algunos se quedan otros simplemente se devulven a windows, algunos estan apunto de quedarse para siempre con linux y por que no pueden instalar el scaner se devuelven a windows xD, siempre pasa eso
Jueves, 21 Diciembre 2006 @ 22:14
Windows es facil??, si, tan facil que despues de 3 dias todavia no puedo hacer que funcione el sonido, le pongo un livecd de ubuntu, y suena rebien, pero en win2 no pasa nada, le instalo los drivers, los desinstalo, los vuelvo a instalar, reinicio, me meto al registro … y me asusto, por ahi lei que podia ser el modem, desinstalo el modem, reinicio, lo reinstalo, reinicio, parece que voy a tenre que llamar al tecnico … pero en linux, jajajajaja, solo cambias unos archivos de texto, y ya, quieres instalar algo, jaja, santo synaptic que estas en el compu…
Eso po, windows no es facil, es complicado y cerrado, va todo bien mientras pagues, a todo esto, el win2 del que les hablo es pirata, asi que me han dicho “metele linux que es gratis”, asi que mañana lo instalo… ni te cuento cuando les dije que no habia virus, no lo entendian…
Ya, que esten bien, saludos
Martes, 2 Enero 2007 @ 14:08
Conozco linux desde los 6 años, me lo puso mi primo en su compu para jugar a tron, katomin, ksoko… es solo una cuestion de educación, si enseñas a usar linux como prinera opción (juegos y ooffice) la gente le pierde miedo a ‘esa copia de windows’
a la tipica excusa de ‘no hay programas!!!…’
nero -> k3b
ultraedit -> kate
edit -> nano
photoshop -> gimp
internet explorer -> firefox
msoffice -> open office
msn messenger -> amsn/kopete
mirc -> kirc
Enseña a alguien a hacer apt-get desde la consola y al dìa siguiente sabe corer scripts.
Martes, 9 Enero 2007 @ 11:40
Por enésima vez…
El artículo NO dice que Windows sea más o menos fácil de manejar que Linux. Lo que sugiere es que para usar Linux es necesario tomar decisiones que pueden intimidar a los usuarios: distribución, entorno de escritorio, programas, etc.
Lo curioso es que, para rebatir este argumento, cada usuario da soluciones diferentes (”es fácil: usa SUsE|Ubuntu|Gnome|KDE”), lo que no hace más que confirmarlo.
Domingo, 14 Enero 2007 @ 02:38
Como puede ser malo algo que nos exige como personas, como profesionales algo que hace que aprovechemos nuestra esencia humana, el poder pensar, es cierto quizas el usuario promedio quiere otras cosas, pero si informamos bien a las personas mostraremos que en linux y con el software libre pueden encontrar eso y mucho mas…y respecto a tomar deciciones !Eso definitivamente lo hace mejor, mas versatil y mas completo! solo hay que saber aconsejar y enseñar a todo aquel que desee aprender y sobre todo que queira pensar
Lunes, 15 Enero 2007 @ 23:02
Saludos a todos los lectores… leyendo en el blog de mi amigo Malak, me encontré con el tema que plantea Jordi, y decidí pronunciarme al respecto, no creo que el peor error de Jordi sea atacar a GNU/Linux y señalar al usuario de “idiota”, porque en mi opinión, es lo que hace, sino más aún, en que su artículo, no parece prestarse a la discusión abierta, y la defensa, sí, de nosotros los usuarios (tal vez algo avanzados) del Sistema Operativo GNU/Linux… en fin, en un comentario no puedo expresar mi opinión, porque seguro hay tanta tela por cortar alrededor del tema, que decidí escribir a manera de artículo, mi respuesta y mi opinión al respecto, así que los invito a leerla, criticarla, y/o argumentarla más a fondo: http://korc.blogspot.com/2007/01/de-sabor-amargo.html
Espero comentarios!!!
Miércoles, 16 Abril 2008 @ 23:29
He quedado anodadao, si, el articulo me parecio grosso, pero tiene algo que AL IGUAL QUE LINUX, deja abierta puertas en torno al caso..
dices algo cierto, si linux quiere ser grosso en uso, debe ser “facil” de acceder y usar.. pero eso dista de decirles brutos a los que no lo usan, o peor DECIRNOS QUE NOS VOLVAMOS BRUTOS (no pensar) PARA QUE LO USEN LOS BRUTOS…!!!!
como llegue a ello, hice un test, de 25 personas (numero impar) que leyeron el articulo dijeron que linux era malo ya que los inteligentes no gastan neuronas en instalar guindows salvandolas para sus quehaceres.. por dios! algo asi como ahorrar gasolina!
en el siglo XV todo el mundo creia la tierra era plana, hoy todo el mundo usa guindo…
en la antiguedad la iglesia practico la inquisision, hoy el mundo usa guindo..
tu estudiaste en un entorno guindo, programaste asp y visual seguramente, hoy predominan los servicios php+apache+linux y QT…
Jueves, 17 Abril 2008 @ 10:22
[…] Investigador en el grupo SQUaCArtículo: recetas testeo de softwarePonencia sobre accesibilidad webArtículo: El ‘problema’ de Linux es …¿Qué es un framework? […]
Viernes, 4 Julio 2008 @ 12:39
hola…
pero hablais de pensar como si la gente controlara del tema y por la pereza se negara a hacerlo…y no es asi…la gente no “piensa” porque no sabe que hacer no por pereza (para controlar de linux se necesita conocimiento y tiempo para aprender), cuando en windows es instalar el SO y te lo “da todo hecho”..y eso es lo que quiere la mayoria
como ejemplo: es como si una persona que no es médico y se sientese mal y yo le dijera pues piense com curarse y si no se cura es porque no quiere pensar…..no tiene sentido….
yo no “quiero pensar” no por pereza sino porque se necesitan conocimiento y tiempo para controlar linux, cosa que yo no tengo.
un saludo….
Sábado, 5 Julio 2008 @ 12:25
por dios, si hasta para manejar un carro debes pensar, igualpara curarte deuna enfermedad debes pensar en como haras durante la cuarentena o el periodo de cura, ya que las actividades y comida no son iguales..
dios no nos dio pie y manos para quedarnos estripados todo el dia viendo television!
portanto, hay que pensar para todo! hay que esforsarse, EL QUE NO LLORA NO MAMA!