Una de las cosas que tenía pendiente en mi modesto currículum como internauta era realizar alguna colaboración en la Wikipedia, la enciclopedia libre en español. Como ya sabréis la mayoría, la Wikipedia permite que cualquier usuario pueda modificar los contenidos de sus artículos; la idea es que de ese modo se convierta en una especie de “enciclopedia universal”.
Se me ocurrió revisar (y comprobar si podía aportar algún dato) a la entrada correspondiente a mi terruño natal: Felanitx.
Lo primero que me llamó la atención fue que el término “Felanitx” estaba redirigido hacia el que se consideraba principal: “Felanich”. ¿FelaniCH? He vivido allí casi 30 años y nunca lo había visto escrito así; a primera vista parecía una versión “castellanizada” (que no conocía), así que decidí mover la información que ya existía a “Felanitx” y cambiar el sentido de la referencia (desde “Felanich” hacia “Felanitx”). Además, aproveché para añadir a Miquel Barceló como personaje destacado de la población.
NOTA: en la página de discusión (cada entrada de la Wikipedia incluye una) un usuario (AngelRiesgo) ya había anotado, con múltiples referencias, que el único nombre que ha tenido el pueblo es “Felanitx”, y que las pocas referencias encontradas al término “Felanich” son recientes y aparentemente incorrectas.
Pero al consultar más tarde la misma página, veo que otro usuario había deshecho mis cambios, con lo que el artículo principal volvía a ser “Felanich” (el incorrecto), y la entrada “Felanitx” apuntaba hacia ella.
El motivo del retroceso era que los topónimos de la Wikipedia en español van precisamente en su forma castellana. Me costó un poco convencerle de que “Felanich” no es una forma castellana que se haya utilizado nunca (como no se utiliza “Piscinadehigados” en vez de Liverpool, o “Hierruelo” en vez de Ferrol), pero finalmente se aclaró la situación y, de momento, el artículo aparece bajo su forma correcta: Felanitx.
No es para esperar una medalla :), pero al menos extraigo algunas conclusiones de la historieta:
- Es tan fácil y directo como parecía colaborar con la Wikipedia, modificando sus contenidos. Eso sí, otros usuarios podrán revisar y modificar tus aportaciones, así que no es tan sencillo introducir (y mantener) contenidos erróneos.
- Sin entrar en asuntos lingüísticos, conseguir que el contenido de una enciclopedia se corresponda con la realidad no es en absoluto trivial, ni siquiera en los casos más obvios.
- Un detalle técnico: la herramienta de discusión de la Wikipedia no es nada práctica. De hecho, es la misma que para la edición de contenido, de modo que los debates se crean modificando una “página de discusión”. Es incómodo ya que el usuario debe seguir ciertas normas de edición en ellas para que se pueda seguir el hilo del debate; además, las discusiones pueden estar repartidas entre diferentes páginas: para que un usuario sea notificado de una aportación es necesario hacerla en su propia página de discusión… No he investigado el tema pero me sorprendería que no existiera una herramienta específica de discusión / foro para hacer el seguimiento de discusiones sobre los contenidos de la Wikipedia.
Salut company!
Vaig editar l’article de Felanitx en català i, mirant de comparar-lo amb el castellà , em va sorprendre descobrir lo de Felanich.
Jo et poso la medalla per la feina que has fet i l’interès que hi has posat, malgrat encara no hagi servit de res.
Salut!
Por desgracia parece q ya t lo han vuelto a cambiar. Al menos han tenido el (miserable) detalle de poner q el nombre en catalan y OFICIAL es Felanitx.
Es indignante…
Nota: es solo etica, yo no sabia nada de tu pueblo hasta hoy 😛
Vamos… viendo este problema… me da que poner bien los topónimos de galicia es una utopía… 🙁
Alguien tendría que pensar en crear eswikipedia.org la actual es.wikipedia.org está regida por unos impresentables.
Es lo que tiene la globalización: tantos años viviendo en un pueblo, y vienen de fuera a decirte cómo se llama 🙂 A mí me parecen más que evidentes los argumentos de AngelRiesgo; si no los consideran suficientes, allá ellos. Claro, con una Wikipedia tan arregladita, no vamos a pedir que se ajuste a la realidad, ¿verdad?
Como se suele decir, la ignorancia es disculpable, pero no la estupidez.
En especial, el comentario de JJ me parece una falta de respeto. Se está llamando impresentable a toda una comunidad (pues esta, y no un grupo de bibliotecarios, los que rigen el funcionamiento). Aclaración: yo soy usuario de Wikipedia y no bibliotecario.
Respecto al tema: Wikipedia tiene unas normas (que pueden ser cambiantes, eso sí, siempre que se respeten los 5 pilares http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares ).
Este es el resumen que afecta a los topónimos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Top%C3%B3nimos
Si crees que la aplicación no es correcta, discútelo en la página de discusión o avisa a otros wikipedistas. Si crees que las reglas no son correctas, duscútelo en el café para pedir cambiarlas (pero ten en cuenta que fue aprobada por 32 vs 6 votos).
Wikipedia la hacemos todos, pero sin vuestra participación (quejarse en el propio blog no es una vía), no es posible mejorarla.
Lo que sí pido es que se revisen todas las políticas aprobadas antes de hacer cualquier crítica (a ser posible, constructiva).
jynus,
es cierto que no es justificable una falta de respeto. Pero también es una falta de respeto no utilizar el nombre correcto de un pueblo.
Si revisas el historial verás que ya intenté modificar el contenido de la página; después de aclarar el tema con un primer usuario que estaba en contra, conseguí corregirla. Y días más tarde me encuentro con que se ha vuelto a introducir el error. En este caso, es quien ha introducido nuevamente el término incorrecto quien debería revisar la discusión antes de hacerlo.
No estoy discutiendo las reglas; extraígo de la que citas:
Es exactamente el caso. Felanich NUNCA ha sido un término utilizado en castellano; el hecho de que existan referencias (muy pocas, y además, recientes) no implica que se haya utilizado nunca.
Vuelvo a citar el artículo sobre topónimos de la Wikipedia:
Si revisáis la discusión, AngelRiesgo aporta argumentos más que suficientes. Si después de ellos alguien se empeña en mantener el error, me parece una pérdida de tiempo intentar corregirlo.
Lo siento, no me he parado a ver el caso concreto, no eso lo que me interesa.
NO estoy justificando tu edición o la del otro wikipedista, digo que esto se arregle _en Wikipedia_. Si crees que tu edición es correcta (ya te digo que ni siquiera he entrado a la página, pues no me interesa), pero si hay una guerra de ediciones coméntalo en la discusión y si ya lo has hecho con el otro usuario y si no te da razones, con otro wikipedista.
Dices “me parece una pérdida de tiempo intentar corregirlo”. ¿Porque 1 wikipedista haya comentido un error, vas a dejar de editar y (no es tu caso) insultar a todos los demás? Y sí, lleva tiempo porque no es fácil: es una wiki y hay conflictos de este tipo (el tuyo es relativamente fácil de resolver). ¿Y si, digamos, el error fuera tuyo (es un supuesto) y existiera una razón en uno de los subapartados para que tuviera ese nombre? ¿También dejarías de editar? Las reglas existen, pero hacen falta personas para hacerlas cumplir. Y la wiki es cambiante, hoy alguien escribe una cosa, otro comente un error, las políticas cambian…
Venga, ¡anímate! Y sigue colaborando. Al principio es difícil, pero luego no lo es tanto.
PD: dejame un mensaje en mi página de usuario (del mismo nombre) y le hecho un vistazo
Me importa muy poquito como se llame el pueblo, pero por curiosidad he hecho la prueba del google y del término “Felanich” salen algo más de 10.000 resultados, de ellos sólo 44 relevantes y muchos de ellos referidos al apellido de dos personas. De “Felanitx” más de 850.000, de ellos 780 relevantes. Creo que ese dato habla por si solo.
Pingback: Bitassa a lloure - Blog de Benjamí Villoslada » La toponimia a la es.wikipedia.org
Wikipedia es basura, una enciclopedia secuestrada por un grupo sionista de extrema derecha, fundada por dos judíos: un programador y un empresario del porno, acusada de promover la pornografía infantil es investigada por el FBI, coloca enlaces a paginas porno y tolera la acción de pederastas que pretenden limpiar su imagen e influir así en la sociedad para seguir cometiendo sus delitos. La mayoría de estas acusaciones son confesas por los implicados, por ejemplo su fundador, Jimmy Wales admite que se ha gastado las donaciones a Wikipedia en Sexo. Actualmente los defensores de la encliclopedia dicen que el ya no toma decisiones pero sin embargo cientos o miles d editores desertaron de Wikipedia cuando esta impuso de facto la inclusión de enlaces a los sitios web porno de Mr. Wales. Para ver un video que explica estos puntos: dar clic en mi nombre usuario.
Para saber mas sobre los wikipederastas leer: http://boylovernet.mforos.com/1394369/6672405-wikipedia-enciclopedia-libre-support-pedophile-and-child-porns/
Wikipedia y su fomento de la ponografía infantil: http://www.diariouno.net.ar/contenidos/2008/05/08/noticia_0066.html
La manipulacion sionista: http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/post/2008/06/03/la-timopedia-jodia-sionista-manipuladora-de-wikipedia-y-otras-enciclopedias
Todo sobre Wikipedia: http://www.israelshamir.net/Spanish/Sp56.htm
Y hay muchos mas.
Hay algo que podemos hacer entre todos para mejorar la web por la seguridad de nuestros hijos:
1) NO coloquemos mas enlaces a Wikipedia.
2) NO hagamos ninguna donación económica.
Ya es suficiente lo que dona el sionismo por la propaganda que le hace wikimipedia. De hecho así surgió esta basura, como herramienta propandítica financiada por grupos sionistas radicales. Los patanes dicen que estos grupos fueron expulsados de la enciclopedia, lo cual es ridículo, ya que basta con cambiar de máquina para tener una IP distinta y seguir traficando con la mentira, la pornografía infantil y los pederastas! Las pruebas están al alcance de todos, no os dejeis engañar!