METAeuFORiAS: nuevo blog

A partir de ahora os invito a que leáis un nuevo blog que lleva por nombre METAeuFORiAS.es, y en el que espero publicar de vez en cuando artículos interesantes que consistan, básicamente, en una metáfora. Y por ‘metáfora’ me refiero…

A partir de ahora os invito a que leáis un nuevo blog que lleva por nombre METAeuFORiAS.es, y en el que espero publicar de vez en cuando artículos interesantes que consistan, básicamente, en una metáfora. Y por ‘metáfora’ me refiero a comparaciones entre dos elementos que puedan parecer poco relacionados, pero que tengan aspectos comunes que puedan hacerlos más inteligibles, e incluso hacer descubrimientos interesantes al aplicar lo que sabemos de uno al otro.

METAeuFORiAS

Como muestra, el ejemplo que pone la RAE en la definición de metáfora (“el átomo es un sistema solar en miniatura“) nos permite hacernos una idea de la estructura del átomo, suponiendo que conocemos la del sistema solar. Las metáforas no son nunca perfectas, ya que los elementos comparados no son idénticos, pero incluso las diferencias entre los elementos comparados permiten extraer conclusiones interesantes.

Por si no os habíais dado cuenta, esa metáfora entre un átomo y el sistema solar es la que inspira el logo de METAeuFORiAS 🙂

El primer artículo de METAeuFORiAS, que compara Google con el funcionamiento del cerebro, es una adaptación de otro que escribí en este mismo blog.

¿Por qué un nuevo blog sobre metáforas?

Tengo la impresión de que la mezcolanza de temas que tiene este blog personal hace que, a pesar de que ciertos artículos puedan resultar interesantes para un perfil determinado de usuarios, en general sea difícil que se enganchen de manera más continua al blog. De ahí el interés en crear un nuevo blog con una temática y estructura más homogéneas.

Y el tema de las metáforas me parece más que interesante, sobre todo desde una conferencia de Eduard Punset a la que asistí y en la que afirmaba que la verdadera característica que nos separa, como humanos, del resto de animales, es la capacidad de crear metáforas; y que son una herramienta poderosísima para el avance cultural y tecnológico. ¡Ah!, y también afirmaba que los informáticos son (somos) especialmente buenos en utilizar metáforas. ¿Hacían falta más motivos? 🙂

Mi primera idea fue crear una herramienta (tipo wiki) para que las metáforas fueran creadas, mantenidas y ampliadas de modo colaborativo; de ahí el proyecto Wikiphora que presenté a la beca Alzado y que, al igual que el otro proyecto que presenté (TALAIOT), dejo publicado para que, si alguien se anima a participar en su desarrollo, se ponga en contacto conmigo. La presentación se lee en un par de minutos: PROPUESTA WIKIPHORA (PDF, 104KB)

Así que creo que merece la pena un blog que explote esa capacidad de crear metáforas. Os animo a todos a que sigáis el nuevo blog, que os subscribáis a él, y que lo deis a conocer a todos aquellos que consideréis como posibles interesados. Y, por supuesto, que hagáis vuestras aportaciones a las metáforas a través de los comentarios.

Programar y escribir para la web: no tan diferentes

Leo un artículo en el blog de Ricardo Galli titulado Tratar al código fuente como un ensayo que me ha vuelto a crear una conexión entre dos temas que en principio parecen poco relacionados pero de los que se puede…

Leo un artículo en el blog de Ricardo Galli titulado Tratar al código fuente como un ensayo que me ha vuelto a crear una conexión entre dos temas que en principio parecen poco relacionados pero de los que se puede extraer alguna enseñanza común; en este caso, la programación y la redacción de textos para la web.

Código fuenteRicardo habla de un libro (Beautiful Code) y, más concretamente, de un capítulo titulado como su artículo: Treating Code As an Essay. En él se señala la similitud entre el código fuente de un programa y un ensayo, en el sentido de que, si bien en ambos casos su propósito es lo fundamental (“¿de qué se trata?”; “¿qué hace?”), no debe descuidarse el estilo en que están escritos, ya que no sirven de nada si no pueden ser interpretados por seres humanos.

A continuación rescata algunas reglas generales para escribir código de calidad:

  • Brevedad: La brevedad es una virtud, definitivamente hay un coste de lectura para el ojo humano, el código debe eliminar la información redundante
  • Familiaridad: Las personas son más conservadoras de lo que pensamos. Las curvas de apredizaje elevadas creean estrés y reducen productividad. Un lenguaje no debe obligar a los progamadores a trabajar con conceptos nuevos y complejos. No ser demasiado innovador es también una ayuda para el “código bello”.
  • Simplicidad: Si un programa es complicado de entender no puede tener belleza.
  • Separar bloques: Separar los bloques lógicos en cada función, así se facilita la lectura más rápida y en “diagonal”.
  • etc.

Inmediatamente me han venido a la memoria las reglas que da Jakob Nielsen para escribir para la web; de hecho, algunos de los puntos son prácticamente idénticos: simplicidad, brevedad, lenguaje familiar, etc. Y es que, pensándolo un poco, las situaciones no son tan diferentes:

(more…)

House y la compensación de riesgos

En el capítulo de House de la semana pasada, durante una discusión, el ácido doctor soltaba el siguiente razonamiento: Si quieres que la gente conduzca mejor, quita los airbags y pon un machete apuntando al cuello; nadie pasará de 10…

En el capítulo de House de la semana pasada, durante una discusión, el ácido doctor soltaba el siguiente razonamiento:

Si quieres que la gente conduzca mejor, quita los airbags y pon un machete apuntando al cuello; nadie pasará de 10 por hora.

Drástico pero acertado, como casi siempre. La frase es para hacerle pensar a uno; parece obvio que es conveniente mejorar la seguridad de los automóviles pero… ¿de verdad se reducen los daños cuando se aumenta la seguridad de los vehículos?

Antiguo casco de fútbol americanoMe recordó a algo que leí sobre los cascos de fútbol americano y la llamada teoría de compensación del riesgo; en la década de 1.940 se introdujeron los cascos de plástico en la liga norteamericana, lo que suponía una mayor protección para los jugadores. Sorprendentemente, las estadísticas mostraron que después de la introducción de esos nuevos cascos las lesiones relacionadas (cuello, cabeza) habían aumentado considerablemente.

¿Qué ocurría? Los jugadores de fútbol americano, al sentirse más protegidos por los nuevos cascos, actuaban de forma más arriesgada y usaban la propia protección del casco como elemento ventajoso. Y eso mismo es lo que expresa la teoría de compensación del riesgo:

(more…)

El comentario más surrealista

No es un hoygan porque su ortografía es impecable, pero fijaos en el comentario (por llamarle algo) que hay al pie de este chiste: Vendo copia apócrifa del “Spring” de Spring. Del americano, no del británico. Brian Wilson aparece como…

No es un hoygan porque su ortografía es impecable, pero fijaos en el comentario (por llamarle algo) que hay al pie de este chiste:

Vendo copia apócrifa del “Spring” de Spring. Del americano, no del británico. Brian Wilson aparece como productor, su mujer y su hermana cantan. Cuando digo “su hermana” me refiero a la de su mujer, no a la de Brian. De la hermana de Brian tengo otro disco, pero éste no lo vendo, aunque tendré en cuenta cualquier oferta.

Por supuesto, el apunte no tienen nada que ver con el contenido del chiste. A mí me quedan dos dudas:

  • ¿Conoce este usuario eBay?
  • El disco de la hermana de Brian (no de su mujer), ¿lo vende o no lo vende? 🙂

Comprando entradas: ¿usabilidad o sentido común?

Ayer tuve la ocasión de experimentar sufrir un proceso de compra de entradas a través de Internet, de esos que te dejan la duda existencial: ¿Realmente les interesa que la mayor cantidad de usuarios puedan comprar por Internet, o piensan…

Ayer tuve la ocasión de experimentar sufrir un proceso de compra de entradas a través de Internet, de esos que te dejan la duda existencial:

¿Realmente les interesa que la mayor cantidad de usuarios puedan comprar por Internet, o piensan que no es justo que la cosa sea tan cómoda, y ponen algunas dificultades para que el usuario demuestre que merece el privilegio?

En concreto me refiero a la compra de entradas para el Pamesa Valencia de baloncesto. Además de algunas cuestiones más o menos obvias (por ejemplo, usar una dirección numérica en la URL no da mucha confianza a la hora de realizar una transacción económica), la selección de la zona del pabellón utiliza esta imagen como ayuda:

Zonas del pabellón del Pamesa Valencia

Sí, este es el tamaño real de la imagen, y sí, los números de la parte inferior de cada zona son los que sirven para identificarla a la hora de seleccionar las entradas. Difícil, ¿verdad? Ahora preguntad conmigo: ¿qué les costaba poner la imagen un poco más grande, o al menos, los dichosos numeritos? ¿Qué necesidad había de forzar a los usuarios a utilizar una lupa o dejarse varias dioptrías en el proceso de elegir la sección?

Y si al menos se pudiera seleccionar la zona haciendo click sobre ella… pero no. Es necesario leer intuir el número y utilizar el enlace correspondiente.

Y eso no es todo. (more…)

¿Te fías de 20 minutos?

Esta es una noticia que publica hoy el diario 20 minutos, en su edición de Valencia; atención al titular y a la solicitud de colaboración al pie de la noticia: Uno no puede dejar de preguntarse hasta dónde puede llegar…

Esta es una noticia que publica hoy el diario 20 minutos, en su edición de Valencia; atención al titular y a la solicitud de colaboración al pie de la noticia:

Noticia en el diario '20 minutos'

Uno no puede dejar de preguntarse hasta dónde puede llegar la colaboración del susodicho diario con la policía.

Claro que sería más preocupante algo como:

Dinos…
… si haces botellón y donde; y cuándo. Y déjanos tu DNI, y dos fotos tuyas actuales: una de frente y otra de perfil.

Meme: mi artículo más visitado

En contra de lo que suele ser habitual, recojo hoy el meme que ofrece Torres Burriel y que consiste en contar cuál es el artículo más visitado del blog (muchas veces para consternación y/o sorpresa del autor). Pues bien, resulta…

En contra de lo que suele ser habitual, recojo hoy el meme que ofrece Torres Burriel y que consiste en contar cuál es el artículo más visitado del blog (muchas veces para consternación y/o sorpresa del autor).

Pues bien, resulta que en este blog el artículo más visitado es este: ¿Qué es un ‘framework’?, que intenta ser una explicación sencilla y lo suficientemente general de lo que significa el término ‘framework’ (y que, de tanto usarlo, creo que cada vez está más difuminado).

¿Alguien más se anima a explicar cuál es su artículo más visitado?

Usabilidad en aplicaciones de terceros: un asunto difícil

Leo en torresburriel.com una referencia a un artículo sobre los problemas de usabilidad que pueden provocar las aplicaciones o componentes software de terceros; es decir, piezas de software que no pertenecen a la plataforma original y que son desarrollados por…

Puzzle azul y una pieza rojaLeo en torresburriel.com una referencia a un artículo sobre los problemas de usabilidad que pueden provocar las aplicaciones o componentes software de terceros; es decir, piezas de software que no pertenecen a la plataforma original y que son desarrollados por separado. Por ejemplo, esa encuesta o ese juego que insertas en tu página web, o tus últimas fotos, etc.

En este caso el peligro es que normalmente tenemos menos control sobre esos componentes, y por tanto su usabilidad puede estar bastante más descuidada que la de la aplicación en la que están insertados, del que tenemos mayor control, y al que prestamos mayor atención.

Para evitar esos peligros, nos ofrecen 3 consejos:

  1. Negociar en los acuerdos que se mantengan los estándares de usabilidad.
  2. Incorporar tus estándares de usabilidad como requisito obligatorio para integrar aplicaciones de terceros.
  3. Trabajar junto con tu proveedor para fomentar la usabilidad como requisito en su proceso de desarrollo.

Ambos artículos y los consejos (que, dicho sea de paso, parecen un tanto redundantes) me provocan algunas reflexiones: (more…)

Correo electrónico: esperamos más de ti

Recuerdo cómo un compañero de trabajo, en medio de una conversación informal, se cuestionaba que habitualmente se incluya al correo electrónico dentro de las llamadas “nuevas tecnologías“, cuando es un sistema que tiene ya más de 40 años de existencia;…

Símbolo de la arrobaRecuerdo cómo un compañero de trabajo, en medio de una conversación informal, se cuestionaba que habitualmente se incluya al correo electrónico dentro de las llamadas “nuevas tecnologías“, cuando es un sistema que tiene ya más de 40 años de existencia; razón no le faltaba.

Aún así, tengo la impresión de que el correo electrónico, a pesar de ser una herramienta de trabajo y entretenimiento básica para muchos millones de personas, está todavía lejos de ser una tecnología totalmente desarrollada en todo su potencial.

Las novedades más llamativas suelen ser más cuantitativas que cualitativas, ofreciendo más espacio o mejores buscadores (como en el caso de GMail), útiles pero no revolucionarias.

Y no me refiero ya al problema del spam (que puede ser desde curioso para algunos a exasperante para otros muchos), sino a que lleva muchos años funcionando básicamente del mismo modo, sin incluir avances o mejoras dignas de grandes menciones. Puede que no las echemos en falta porque estamos ya muy acostumbrados a su funcionamiento, pero considero que todavía están por implementarse las mejoras definitivas que harán del correo electrónico una herramienta mucho más útil y potente. Estas son algunas de ellas.

“Para” y “Cc:” parecen lo mismo, pero no lo son

En la práctica, ambos campos son utilizados de modo indistinto, ya que su efecto es el mismo: el destinatario recibe el mensaje. Pero los campos de destinatario (“Para:”) y con copia (“Cc:”) deberían estar más diferenciados, sobre todo en la “bandeja de entrada” de los receptores del mensaje. Los mensajes en los que eres el destinatario directo reclaman, en principio, mucho más tu atención que aquellos de los que simplemente recibes una copia. ¿Y si los primeros aparecieran resaltados o, simplemente en bandejas de entrada diferentes?

Ahora mismo, al enviar un mensaje para múltiples personas, no pensamos demasiado si colocamos una dirección en un campo u otro. Pero conocer que la recepción va a ser diferente en cada caso, nos permitiría distinguir claramente las personas que realmente son los destinatarios de la información, de aquellos que únicamente tienen que estar al corriente.

Casi podríamos simplificarlo así:

  • Para: “tienes que leerlo” (y, posiblemente, contestar o hacer algo)
  • Cc: “tienes que saber que se ha enviado”

(more…)