Más de una vez nos sorprendemos cuando, al buscar utilizando Google, los primeros resultados corresponden a páginas con contenidos escritos, no en inglés, sino en español (o en el idioma de la interfaz establecido en las preferencias de idioma de Google y que afecta al idioma de los consejos, de los mensajes, etc.).

Por ejemplo, busquemos ‘Firefox‘ en www.google.es, en páginas escritas en cualquier idioma, pero con la interfaz de Google configurada en español:

Vemos que aparecen antes los resultados de páginas en español que las del sitio oficial “central” en inglés. Sin embargo, en las opciones de búsqueda NO hemos limitado a páginas en un idioma concreto, y parece seguro que las páginas en inglés son más relevantes (cosa que se puede comprobar con esta búsqueda). Otros usuarios han destacado, en diferentes foros, ese mismo funcionamiento.

Al parecer, el orden de los resultados (en lo que respecta al idioma) puede depender tanto del idioma de la interfaz como del servidor Google concreto que se utiliza (google.com vs. google.es) e incluso, de la geolocalización del usuario (es decir, el orden de los resultados será diferente buscando desde un ordenador en España o desde uno en Estados Unidos). Y posiblemente también dependa de la localización geográfica del sitio que haya indicado su webmaster.

(sigue …)

Leo en los últimos días la enésima discusión sobre usabilidad vs. accesibilidad; sin ir más lejos, en Accesibilidad, Usabilidad y Estandares Web, en Inclusión, o en la lista de correo Cadius.

La cosa suele empezar con una afirmación o pregunta sobre si:

• La usabilidad es parte de la accesibilidad.
• La accesibilidad es parte de la usabilidad.
• Usabilidad y accesibilidad son complementarias.
• Usabilidad y accesibilidad apuntan, en ocasiones, en sentidos opuestos.

Y después siguen definiciones más o menos formales, casos prácticos y visiones personales que suelen acabar por agotamiento más que por llegar a alguna conclusión.

Sinceramente, creo que se trata de un debate poco productivo, del que se pueden sacar pocos resultados útiles o prácticos. Y lo creo porque la cosa es bastante más sencilla que todo eso.

¿Para quién?

Huyendo de definiciones universales y cuestiones metafísicas, hagamos un ejercicio de simplicidad y digamos que:

• accesible = que se pueda acceder a ello
• usable = que sea fácil de usar

A partir de ahí, las conclusiones son bastante sencillas:

• Accesible o usable son términos relativos. Cuando los veamos utilizados de modo absoluto (”la página X es accesible”, “el sitio web Y es poco usable”) deberíamos siempre hacernos la misma pregunta mental: “¿accesible/usable para quién?”
• Para que algo sea fácil de usar, es necesario que se pueda usar. Por eso, para un mismo perfil de usuario, usable implica accesible (pero no al revés). O dicho de otro modo, la accesibilidad es condición necesaria (pero no suficiente) para la usabilidad.

Así de sencillo.

Otra cosa es que se pueda discutir, por ejemplo, que una interfaz sea más usable para un perfil de usuario, pero menos accesible para otro perfil de usuario.

Por ejemplo, ¿es la interfaz AJAX de Google Mail más usable que la versión simple HTML? Casi todos estaremos de acuerdo en decir que sí, para los usuarios con navegadores que soporten JavaScript. Para el resto de usuarios no tiene sentido preguntar si es usable cuando simplemente no pueden acceder a ella (por eso necesitan una versión alternativa).

En resumen, muchas de esas discusiones pierden su sentido si no se responde a la pregunta “¿para quién?”.

Que tengamos todos un año 2008 bárbaro y como deseo… ¡que nos leamos mucho más que el año pasado! Hablando de deseos…

^{(click en la imagen para ver la tira completa)}

Quizás pueda ayudarte con alguno de tus propósitos para este año. Sin pensártelo, haz click en los siguientes enlaces (tranquilo/a, no hay nada irreversible) y completa los pasos necesarios para:

¿Tus propósitos?

Estos enlaces te servirán si

• has oído hablar de Twitter, o de RSS (o de feeds, o de agregadores, o de …) y has pensado “tengo que dedicarle un ratito a aprender cómo funciona es eso”
• o si no sabes qué son, pero te has propuesto aprender algo nuevo (y útil) este año…

Después puedes leer más sobre Twitter o sobre los RSS y la página personalizada de Google para entender exactamente de qué va todo eso. Pero no te cortes en utilizar los enlaces de arriba, porque verás que se trata de aplicaciones más fáciles de usar que de explicar.

De nada.

Mis propósitos

Con relación a este sitio, me gustaría dedicarle tiempo a alguno de los dos proyectos que envié a la beca de Alzado y que no fueron premiados… Aunque siendo realista, es más probable que los publique aquí al menos para que no se queden en el olvido, y esperar vuestros comentarios sobre ellos, o incluso algún ofrecimiento para ayudarme a desarrollarlos

Por supuesto, escribir y publicar aquí más (y mejor) que hasta ahora.

(y que las cosas en lo personal y lo laboral sean tan interesantes como pintan)

He hecho algunas modificaciones en los últimos días en la página; no son muy espectaculares ni de gran importancia, pero os las cuento.

El botijo

Para empezar, la más visible: he cambiado el logo de la página. El curioso botijo que podéis ver en la parte superior izquierda es una versión “regional” de la famosa tetera del libro de Don Norman, “The Design of Everyday Things“, y es una idea que le he tomado prestada a Juan Carlos García, de Úsalo. Se trata de un ejemplo exagerado de cómo los malos diseño nos complican la vida; imaginad el sinsentido de intentar utilizar una tetera o un botijo como esos.

Lo malo de no ser diseñador es que nunca consigues una realización tan buena como la que tienes en mente, pero para una página personal como esta me sirve de momento. Por supuesto, se aceptan opiniones

(sigue …)

Aunque en cierto sentido podemos ver a Google como un “gran ojo” (no sólo por las imágenes que nos ofrecen Google Maps y Google Earth, sino también porque parece “ver” todo lo que se escribe en la red), lo cierto es que el funcionamiento de su aplicación base, el buscador, se parece más al de un inmenso cerebro.

Los detalles del proceso que permiten a Google ofrecer tan buenos resultados en las búsquedas no son públicos; además, según Google indica, dicho proceso se actualiza continuamente. Sin embargo, sí se conoce que la parte fundamental de ese proceso es el algoritmo PageRank, que asigna un valor numérico a las páginas publicadas en Internet; las páginas con mayor PageRank aparecen en los primeros lugares en los resultados de búsqueda aunque, como ya hemos dicho, existen otros muchos factores “no públicos” para calcular esos resultados (por ejemplo, la frecuencia de aparición de los términos buscados en la página). Sin entrar en sus detalles, lo que resulta interesante es que el algoritmo de cálculo del PageRank funciona de modo similar a como lo hacen las neuronas en el cerebro. Veamos por qué.

(sigue …)

Google Analytics has a nice new interface, much more intuitive and usable, but I still miss something I think it would be really usefull: an integrated calendar of events.

I can select a range of dates at Google Analytics and get different statistics: visits, unique users, etc. But there are many events (internal and external) that may affect that data. For instance:

• Changes at the site: contents, layout, etc.
• Changes in Google Analytics configuration (for instance, in filters)
• Google Adwords campaigns linking to that site
• etc, etc.

Any webmaster would be happy to know how those events are related to the statistics, wouldn’t they?

How could Google do that? We already have a solution: Google Calendar. So we simply would associate a site monitorized by Google Anlytics to a calendar in Google Calendar. A webmaster could add events to that calendar, and they would be shown at Google Analytics.

Here’s an example; this graph shows a decrease in the number of visits on June, 2nd:

Hmmm… What happened that day? Oh, maybe that new filter to exclude inner visits. With the feature I suggest, I would link the Google Analytics account with a Google Calendar which includes events related to the site, like this:

(sigue …)

Tras una fase de pruebas, Microsoft ha lanzado su nuevo buscador. Para empezar, el nombre es confuso; su dirección es Live.com, y parece que ese es el nombre que se está extendiendo. Sin embargo, el nombre oficial (el que aparece en la página), parece ser Live Search (bajo la marca Windows Live).

Siempre es problemático utilizar un nombre que no coincide con la URL; los usuarios acaban ignorando el nombre oficial y usando directamente la URL para referirse al sitio. Además, no cabe duda de que los usuario se resistirán a utilizar el término “Windows” para un servicio web, que por definición no está sujeto a ningún sistema operativo en particular. ¿Pretende Microsoft “windowizar” Internet? Aunque eso es otra historia; veamos su interfaz.

(sigue …)

Una de las características fundamentales de lo que conocemos como World Wide Web (WWW o simplemente “la web”) es la posibilidad de relacionar información que se halla situada diferentes documentos o páginas. Y en un navegador web, la manera de indicar que los elementos tienen información relacionada en otros documentos es mediante los enlaces (vínculos, hipervínculos, links) que todos vemos y utilizamos en páginas de Internet.

A pesar de que no se definiera formalmente, desde el momento de la creación de la WWW el estándar “de facto” para la visualización de enlaces textuales es la utilización de texto azul subrayado como este:

En el origen de la World Wide Web los enlaces se mostraban azules y subrayados.

Adicionalmente es habitual que los enlaces cambien de color una vez han sido utilizados para que el usuario distinga qué páginas ha visitado anteriormente. De hecho, los estándares de usabilidad aconsejan utilizar ese formato para los enlaces de modo que sea fácil y rápido identificar qué elementos de la página tienen información relacionada (en otras palabras, “dónde se puede hacer click“).

No obstante, este estándar tan sencillo se ha quedado corto. El enorme crecimiento de la WWW tanto en tipos de contenido como en modos de interacción con el usuario hacen necesario (e inevitable) que aparezcan nuevas técnicas de visualización de enlaces.

(sigue …)

(esta es una actualización de un artículo anterior escrito hace algún tiempo)

Desde hace varias semanas varios meses, mi página de Google tiene más o menos este aspecto:

Más completo que la habitual, ¿verdad? Desde cualquier ordenador conectado a Internet (después de poner mi usuario y contraseña, claro), en una misma página puedo consultar mi correo electrónico, las noticias de los temas que más me interesan, el tiempo que hace en mi ciudad, las últimas entradas en los weblogs que consulto habitualmente… Ah, y por supuesto, puedo seguir buscando en Google.

Si todavía no conoces y/o utilizas este servicio de Google, puedes hacerlo fácilmente siguiendo estos pasos; (si eres muy impaciente, prueba directamente el paso 4):

(sigue …)