Categoría 'Google'

Hace ya algunas semanas, el sitio web del Telegraph publicaba un artículo en el que mostraba cómo eran 20 sitios web populares  (en concreto, sus páginas de inicio) cuando empezaron. Y hoy, 12 de noviembre, Día Mundial de la Usabilidad… ¿podemos sacar algo en claro sobre cómo han evolucionado esas páginas?

Parece claro que sí. Jakob Nielsen publicaba hace tiempo ya 10 directrices sobre el diseño de páginas de inicio. Y vemos que la evolución de las páginas seleccionadas por el artículo han seguido, al menos, estos dos principios:

• Acentuar las tareas de mayor prioridad del sitio web
• Mostrar ejemplos de contenidos reales del sitio

Tomemos, por ejemplo, la página de Wikipedia; así era en 2001:

(sigue …)

Leía la semana pasada en Menéame que Google ha conseguido la patente del diseño de su home (página inicial). Mucho se ha escrito ya sobre las patentes (los casos del software y los medicamentos son, valga la expresión, "sangrantes"), aunque podríamos decir como resumen que, si bien en teoría existen para proteger las ideas originales y a sus creadores, en la práctica se convierten en un obstáculo a la innovación:

La creencia que sustenta la necesidad de las patentes y los derechos de autor es que, si no se les da una protección, el creador no va a innovar. "Pero debería ser algo obvio que es la competencia, y no el monopolio de ideas, lo que sustenta la creación", añade el economista.

El problema añadido es que, en este tipo de patentes, existe un factor negativo más, y es el que afecta a la usabilidad de las aplicaciones web.

Es innegable que muchos de los estándares de facto en Internet provienen de ciertos portales representativos como son Amazon, Ebay y, sobre todo, Google; si un diseñador tiene que crear un sitio web de comercio electrónico, de subastas, o un buscador esas son sus referencias, y antes de crear una interfaz totalmente nueva seguramente se inspirará (cuando no copie directamente) esas otras páginas.

Esto tiene como efecto positivo (si no es la causa) que los usuarios ya saben cómo utilizarlas, y no necesitan aprender cómo funciona cada una de ellas, para lo cual probablemente no tengan suficiente tiempo y/o interés.

Pero ¿qué ocurre si Google y otros sitios web empiezan a patentar y a hacer valer sus derechos sobre esos diseños? Los responsables de sitios web similares podrán optar por pagar los correspondientes derechos por utilizarlos, o bien tendrán que crear una interfaz totalmente distinta. Y esas son las malas noticias: cada sitio web tendrá entonces un aspecto y/o funcionamiento diferentes, y los usuarios tendrán que aprender cómo funciona cada uno de ellos.

Teóricamente esas nuevas interfaces podrían ser mejores que las existentes, pero pocas veces las mejoras se consiguen a través de una ruptura radical con lo existente sino que habitualmente provienen de mejorar lo que ya funciona.

Parece, pues, que en este caso los efectos negativos de las patentes no serían únicamente para los desarrolladores sino también para los usuarios, es decir, todos nosotros.

¿Cómo nos afectarán en la práctica esas patentes?

Google ha presentado una nueva sorpresa, y se llama Google Wave. Sólo unos pocos privilegiados pueden ya probarlo, aunque el vídeo de su presentación en sociedad es suficientemente descriptivo:

En realidad, Google Wave no presenta ninguna funcionalidad totalmente innovadora: correo electrónico, mensajería instantánea/chat, compartición de archivos…; todo eso ya lo conocíamos. La verdadera novedad es que todas esas funciones están integradas en una misma interfaz, y que las actualizaciones se realizan en tiempo real. Todo un desafío.

Mientras esperamos a tenerlo entre las manos, hay algunas cosas sobre las que se puede reflexionar:

(sigue …)

Versión en español aquí.

We may consider Google as a “big eye” not only because of the images provided by Google Maps and Google Earth but also because it seems “to see” everything that is written on the web. But in fact the way Google indexing process works is more like a huge brain.

[…] keep on reading in METAeuFORiAS

Formando equipo Olga Carreras y yo, hemos creado dos lugares en la red para recopilar información sobre usabilidad y accesibilidad, especialmente aquellos que pertenecen al ámbito de habla hispana; las dos aplicaciones son:

• Usable y Accesible en Netvibes, un repositorio que pretende reunir en un único punto diferentes recursos sobre el tema "desperdigados" por la red: un buscador, una agenda, lo último publicado en blogs, noticias, feeds, etc.

• Usable y Accesible en Google Groups, un grupo de discusión para tratar asuntos relacionados con usabilidad y accesibilidad.

Si estás interesado en estos temas, échales un vistazo, únete y… ¡participa!

Has this ever happened to you? You want to send a file to someone, so you write a nice e-mail explaining what it is; then you click the send button, and some minutes later you receive the reply: "ok, very nice, but … where's the attached file?".

Yes, you forgot to attach the file. It's a common but hard to avoid problem; a good rule is always attach the file before writing the e-mail, but aren't there any better ways to avoid this?

Some systems, like GMail or Thunderbird, have options to alert you when you try to send an e-mail which includes specific words ("file", "enclose", "photo", …) but has no attached files. It's a nice idea, but far from perfect: you will still miss files if the system doesn't detect these words, or you will get an annoying alert about an attachment you don't want to send.

A simple solution

Here's a simpler solution: the user gets notified of how many attachments the e-mail has when he/she is about to send the e-mail, not using annoying alerts but simply including that information in the send button, like this (GMail example):

So when you are going to send the e-mail, you realize that the message has no attachments. Simple and effective, don't you think so?

(sigue …)

Si estás en el dentista y oyes que la odontóloga dice algo como esto:

Este empaste te va a costar un dineral y no te va a servir ni para el turrón blando.

No lo dudes: te hallas ante una

Cosas de la superposición de imágenes en Google Street View, en esta dirección de Valencia.

En la red hay muchas imágenes curiosas de ese servicio de Google; por ejemplo, en google.dirson.com o en DosBit.

[Actualizacion 11-feb-2009] Y si quieres ver algunas imágenes todavía más curiosas (pero menos auténticas), en Gizmodo (vía Menéame).

El término SEO (Search Engine Optimization) es cada vez más popular en la red, principalmente por el creciente número de expertos y empresas que ofrecen sus servicios a las compañías con presencia en Internet y que quieren mejorar su posicionamiento en los buscadores. Por otro lado, la accesibilidad web es un objetivo que está cada vez más presente en los sitios web con el propósito de conseguir que el mayor número de usuarios puedan acceder a los contenidos y funcionalidades de un site.

Algo que no es tan conocido es que, aunque ambas disciplinas se traten habitualmente de modo separado, resulta que están íntimamente relacionadas y sus objetivos y técnicas son similares.

[…] seguir leyendo en METAeuFORiAS

Si existe tanta documentación, recomendaciones y principios sobre diseño y experiencia de usuario, ¿no sería posible que los diseñadores siguieran esas reglas e hicieran siempre diseños que cumplieran su función sin problemas?  La respuesta es no, porque las característicias y particularidades de cada caso son diferentes, y la respuesta del usuario puede variar en función de matices muy sutiles.

Sin ir más lejos, veamos el caso de los enlaces patrocinados de Google.Los enlaces patrocinados son esos que aparecen diferenciados al realizar una búsqueda en Google, tanto en la parte superior como en la derecha. Vamos a fijarnos en los de la parte superior al buscar, por ejemplo, "ONG":

Esos tres primeros resultados que aparecen con fondo amarillo son enlaces patrocinados, es decir, aparecen en esa posición porque sus responsables pagan por aparecer ahí, y  no porque sus páginas consigan buenos resultados según los algoritmos indexadores del buscador. Es decir, su contenido será, según Google, menos interesante (para esa búsqueda) que los que aparecen como resultados "normales".

(sigue …)

Hace bastante tiempo que tengo en mente una idea para desarrollar una aplicación web y, cuando me decidí por fin a implementarla, elegí Google App Engine, a pesar de que no conocía Python, el único lenguaje que soporta ahora mismo (aunque ha sido una buena excusa para aprender) y a pesar de algunas limitaciones propias de un servicio gratuito y en pruebas.

Al fin y al cabo, esos inconvenientes parecían quedar ampliamente superados por las ventajas de usar la misma infraestructura que usa Google para sus propias aplicaciones: robustez, existencia de un entorno de desarrollo, APIs de gestión de usuarios, de almacenamiento de datos, etc.

(sigue …)