Recuerdo cómo un compañero de trabajo, en medio de una conversación informal, se cuestionaba que habitualmente se incluya al correo electrónico dentro de las llamadas “nuevas tecnologías“, cuando es un sistema que tiene ya más de 40 años de existencia; razón no le faltaba.

Aún así, tengo la impresión de que el correo electrónico, a pesar de ser una herramienta de trabajo y entretenimiento básica para muchos millones de personas, está todavía lejos de ser una tecnología totalmente desarrollada en todo su potencial.

Las novedades más llamativas suelen ser más cuantitativas que cualitativas, ofreciendo más espacio o mejores buscadores (como en el caso de GMail), útiles pero no revolucionarias.

Y no me refiero ya al problema del spam (que puede ser desde curioso para algunos a exasperante para otros muchos), sino a que lleva muchos años funcionando básicamente del mismo modo, sin incluir avances o mejoras dignas de grandes menciones. Puede que no las echemos en falta porque estamos ya muy acostumbrados a su funcionamiento, pero considero que todavía están por implementarse las mejoras definitivas que harán del correo electrónico una herramienta mucho más útil y potente. Estas son algunas de ellas.

“Para” y “Cc:” parecen lo mismo, pero no lo son

En la práctica, ambos campos son utilizados de modo indistinto, ya que su efecto es el mismo: el destinatario recibe el mensaje. Pero los campos de destinatario (”Para:”) y con copia (”Cc:”) deberían estar más diferenciados, sobre todo en la “bandeja de entrada” de los receptores del mensaje. Los mensajes en los que eres el destinatario directo reclaman, en principio, mucho más tu atención que aquellos de los que simplemente recibes una copia. ¿Y si los primeros aparecieran resaltados o, simplemente en bandejas de entrada diferentes?

Ahora mismo, al enviar un mensaje para múltiples personas, no pensamos demasiado si colocamos una dirección en un campo u otro. Pero conocer que la recepción va a ser diferente en cada caso, nos permitiría distinguir claramente las personas que realmente son los destinatarios de la información, de aquellos que únicamente tienen que estar al corriente.

Casi podríamos simplificarlo así:

• Para: “tienes que leerlo” (y, posiblemente, contestar o hacer algo)
• Cc: “tienes que saber que se ha enviado”

(sigue …)

Hace poco, en una de esas sesiones de navegación aleatorias que todos realizamos de vez en cuando, acabé leyendo una curiosa noticia sobre un conflicto legal relacionado con marcas de papel higiénico, con párrafos tan interesantes como este:

Según los demandantes, dicha marca resultaba violatoria de la legislación andina sobre propiedad industrial toda vez que constituye un signo descriptivo que da a conocer al público consumidor las características propias del producto: dos rollos de papel higiénico contenidos en uno.

No deja de ser divertido que los litigios legales lleguen hasta la denominación que le podemos dar al material que usamos para tan higiénica tarea.

Pero no nos engañemos; en el entorno de las nuevas tecnologías no nos libramos de tales farragosidades jurídicas. De hecho, son peores, ya que frecuentemente provienen de personas y organizaciones que nadan (¿naufragan?) en un medio que apenas conocen pero al que intentan aplicar usos y hábitos de las “viejas tecnologías” (valga la expresión).

‘Este mensaje va dirigido a su destinatario’ (¡no me digas!)

No me refiero únicamente al sinsentido de equiparar la copia de contenidos digitales con un robo, que probablemente sea el que más conocemos. Sin ir tan lejos, casi todos habremos recibido algún correo electrónico que incluye un texto al final, muchas veces en varios idiomas, parecido a este:

Este mensaje va dirigido, de manera exclusiva, a su destinatario y contiene información confidencial cuya divulgación no está permitida por la ley. [bla, bla, bla..] . En caso de haber recibido este mensaje por error, le rogamos que, de forma inmediata, nos lo comunique mediante correo electrónico y proceda a su eliminación, así como a la de cualquier documento adjunto al mismo. Asimismo, le comunicamos que [más bla bla bla]….

(sigue …)

Esto es lo que me he encontrado en mi bandeja de entrada:

Serán las cosas de la publicidad del Día del Padre.

El jueves 19 llega el último día del congreso. Por la mañana, acudo a la sesión de empresa; por la tarde, a la de sociedad.

Potenciar las ventas a través de Internet

El primer ponente es Jaap Favier, analista de FORRESTER, que insiste (él también) en la evolución de la publicidad, y cómo el hecho más sorprendente ahora mismo es que los usuarios confían en la opinión de otros usuarios casi tanto como en su familia o amigos. Muy interesante la clasificación piramidal que hace de las personas en las redes sociales de Internet, de la cumbre a la base: creadores (de contenidos), críticos, colectores (filtradores) y los pasivos (couch potatoes los llama). También indica de qué modo las empresas deberían dirigirse a cada grupo. Una idea que me resulta novedosa: las redes sociales son más utilizadas por mujeres que por hombres. Me quedo con las ganas de preguntarle si cree que la confianza en otros usuarios disminuirá a medida que las empresas se den cuenta e intenten aprovecharse de ella.

(sigue …)

No hace mucho me encontré con este correo en la bandeja de entrada de GMail:

Curioso, ¿no? Un correo desde Yahoo.com, en el que la firma automática presume de the best spam protection around, y resulta que… ¡el propio correo es spam! (por si no se ve demasiado bien, la imagen inferior incluye precios de Viagra, Valium, etc.).

Debe de ser que la protección es únicamente para sus usuarios

Es más; al intentar confirmar que el correo venía realmente desde Yahoo, descubro que GMail, junto a la dirección del remitente (arriba a la derecha), ha insertado dos pequeños mensajes:

Firmado por: yahoo.com | Enviado por: yahoo.com

Investigando un poco, averiguo que estos mensajes son consecuencia de la utilización de una tecnología denominada DomainKeys que, en pocas palabras, permite confirmar que el correo proviene realmente desde un determinado servidor y, de ese modo, facilitar la detección y eliminación de spam.

Aunque, como se comprueba en este caso, no existe todavía una panacea contra estos molestos mensajes. Como se explica en este blog, la autenticación del remitente es sólo un paso más en la lucha contra el spam.

Si eres de los que envía habitualmente mensajes de correo electrónico a una larga lista de amigos y/o conocidos con enlaces interesantes, chistes, fotografías, etc., a continuación tienes algunos consejos para hacerlo de modo más práctico. Y si eres de los que los recibe, pueden servirle a tu remitente.

Piensa (un poco) a quién se lo envías

Antes de nada, procura seleccionar mínimamente los destinatarios de cada correo en vez de enviarlo indiscriminadamente a todos tus contactos, y piensa si realmente les va a interesar; mensajes como avisos de virus o de personas que necesitan ayuda suelen ser falsos. Sobre todo, no envíes correos a alguien que te ha pedido no recibir esos mensajes colectivos o corres el riesgo de que te pase como al pastor de aquella fábula (sí, el del lobo) y no lean un mensaje que realmente les afecta.

Si no lo haces así, puede que llenes el buzón de correo de alguien que no lee tus mensajes y no pueda recibir otros más importantes, lo cual no le hará mucha gracia.

No distribuyas direcciones de correo ajenas

En vez de usar el campo A: o Para:, usa el campo copia oculta (abreviado BCC o CCO) de tu correo electrónico para poner las direcciones de los destinatarios. De ese modo las personas que lo reciban no verán las direcciones de correo del resto de usuarios a los que hayas enviado el correo y evitarás que se distribuyan direcciones que luego pueden ser usadas por los remitentes de ese correo basura (”spam”) que todos odiamos. (sigue …)