Recién terminado el congreso UX Spain (por cierto, tenéis disponibles los resúmenes de las charlas), aprovecho para dejar aquí las experiencias y sensaciones que me ha dejado. Y la principal es muy positiva: por desgracia, suelo tener pocas ocasiones de intercambiar ideas y experiencias con otros colegas de la User eXperience, y esta ha sido una ocasión perfecta de practicar la terapia de grupo: he disfrutado de compartir estos días con vosotros.

Además, la logística de la organización ha rozado la perfección: horarios, atención a los participantes y ponentes, material, etc. Ya tuve ocasión de felicitar a los organizadores por conseguir arrancar un congreso sobre un tema que, como se pudo comprobar, ni siquiera sabemos exactamente a qué se refiere.

En cuanto a las ponencias, como en cualquier congreso, ha habido de todo; pero yo diría que, dada la gran variedad tanto de los perfiles de los asistentes como de los temas tratados, el resultado ha sido más que aceptable. Por poner alguna pega, he tenido cierta sensación de que parecíamos descubrir como nuevos asuntos que ya llevan tiempo tratándose en otros países; quizá he echado en falta algo más de autocrítica; y, para próximas ediciones, sería interesante tener otras voces, ajenas a la comunidad: usuarios, clientes, etc.

En cuanto a mi charla, a pesar de que tenía algunas dudas en cuanto a cómo encajaría entre el resto, he quedado más que satisfecho por el feedback que he recibido tanto en vivo como a través de Twitter; espero no haberme encasillado como "el que no encuentra trabajo de UX"

… sigue / more +++

He dedicado los últimos días a crear una nueva home para este mi sitio web personal con el objetivo de simplificar un tanto su contenido y clasificar la información disponible en tres grandes grupos: quién soy, qué hago, y qué escribo. También quería que su diseño reflejara en cierto modo a lo que me dedico, dándole un aspecto parecido al de un boceto o prototipo.

Sin embargo, la parte más interesante del nuevo diseño ha sido la posibilidad de utilizardos técnicas que facilitan que la página sea usable y accesible para el máximo número posible de usuarios: 'responsive design' y 'unobtrusive JavaScript'.

… sigue / more +++

Hitler se entera de que no hay pruebas de usabilidad (en español)

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El pasado jueves, 10 de noviembre, tuve ocasión de dar una charla titulada 'El botón de los 300 millones de dólares. Qué es la usabilidad, y por qué debo preocuparme por ella.' dentro de VLCTESTING 2011, una jornada sobre calidad y testeo de software organizada por el ITI en Valencia. En el enlace tenéis un resumen de lo tratado y las diapositivas (PDF) utilizadas para la presentación.

La charla toma el título de un artículo de Jared Spool en el que explica el caso de un pequeño rediseño en un formulario de pago (básicamente, modificando un botón) que supuso un beneficio extra de 300 millones de dólares anuales para la empresa. Tomando eso como referencia, la presentación empieza por una pequeña introducción a lo que es la usabilidad, para después mostrar algunas cifras y casos concretos que sirven de ejemplo de la rentabilidad de invertir en usabilidad, y dar un par de consejos sobre cómo conseguirla; se incluye también una pequeña referencia a la accesibilidad web y una breve reflexión final.

Esta intervención contrastó en cierta medida con las del resto de la jornada, dedicada en su mayor parte a las técnicas de pruebas de software y a la gestión de ese tipo de tareas. Es curioso que todo el mundo de la usabilidad (y sus pruebas) sea tan ajeno e independiente al resto de pruebas de software, cuando tienen mucho más en común de lo que pudiera parecer en un principio, y podrían beneficiarse mutuamente si se gestionaran de manear conjunta. Espero escribir sobre eso en algún momento…

'Investigación sin paredes', en español.

When you enter the academic world, you realize of one surprising thing: it's a rather opaque world. In fact, many of the most prestigious journals make their publications only available to subscripters, so the only part that is available on the web for free are their abstracts.

So in the era of Internet and free access to information, scientific knowledge obtained through research (which should be the paradigm of free access to knowledge) depends mostly on an previous outlay.

At least until now. The Research Without Walls movement allows the research community to pledge to assist in the peer review process only for conferences and journals that make their accepted publications available to the public for free via the web.

Right now, the number of subscribers is not very large, but the list of institutions they belong to is pretty impressive: Google, Microsoft, Berkeley University, etc. And their prestige is important, since the reputation of conferences and journals is mostly determined by the researches that assist in them. The fact that they refuse to collaborate with closed-access publications may be a great boost to the free access to academic contents on the web.

Research Without Walls (in English).

Una de las cosas que sorprende al introducirse en el mundo de la investigación académica es que se trata de un mundo bastante opaco; de hecho, la mayoría de las publicaciones más prestigiosas (journals) publican sus artículos bajo subscripción, de modo que lo único que está disponible en Internet de manera gratuita suele ser el resumen (abstract) de los artículos.

Así es; en la época de Internet y del acceso libre a la información, el conocimiento científico obtenido mediante investigación, que debería ser el paradigma del libre acceso al conocimiento, está en gran parte condicionado a un desembolso económico.

Al menos hasta ahora; una iniciativa que tiene el nombre de Research Without Walls ("investigación sin paredes") permite a los miembros de la comunidad académica comprometerse a participar en el proceso de revisión única y exclusivamente en los congresos, journals y otras publicaciones académicas que ofrezcan sus artículos de modo gratuito en la red.

El compromiso dice algo así:

A fecha 1/20/2012, participaré en el proceso de revisión (como revisor, miembro del comité, responsable, editor, etc.) únicamente en las conferencias, journals y otras publicaciones que publiquen gratuitamente en la web todos los artículos aceptados.

De momento el número de afiliados no es muy grande, pero la lista de instituciones a la que pertenecen es para tener en cuenta: Google, Microsoft, la Universidad de Berkeley, etc. Y su prestigio es importante, ya que la reputación de las conferencias y los journals viene, en gran medida, de los investigadores que colaboran con ellas. El hecho de que estos se nieguen a colaborar en publicaciones de acceso restringido puede suponer un impulso muy importante para la publicación libre de contenidos académicos en la red.

Esa es la analogía que hacía el artículo Your Website – The Restaurant Analogy hace algunas semanas. El punto de partida es que las primeras páginas de resultados de Google son como esas esquinas tan bien situadas en la que todos los restaurantes quieren instalarse (lo que se conoce como SEO en el mundo de web). Y la metáfora se puede llevar más allá…

Seguir leyendo en METAeuFORiAS…